УИД 37RS0002-01-2025-000264-69

Производство № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 22 апреля 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс», истец) обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63584,74 руб. по кредитному договору № S_LN_3000_480128 отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СвязнойБанк» и заемщиком (далее также – кредитный договор), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Указанная задолженность ответчика по кредитному договору согласно иску состоит из основного долга в размере 39802,84 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 18390,00 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 0,00 руб., комиссий в размере 1091,90 руб. и штрафов в размере 4300,00 руб. Права требования по кредитному договору в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – договор цессии) перешли истцу от АО «Связной Банк» (далее также – Банк, первоначальный кредитор).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику кредит, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, а также возвратить заемные денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63584,74 руб. Согласно договору цессии Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Направленное в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском в целях принудительного взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин неявки не известил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, исчисляемого в порядке ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в течение 3 (трех) лет с момента направления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заемщику заключительного требования о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоООО «Феникс» представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком кредитного договора – копии заявления, расписки в получении кредитной карты, анкеты клиента на оформление банковской карты «Связной Банк» (л.д. 14, 16-18, 117-118, 124), Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (л.д.32, 32-оборот,145-146), Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка (далее – Условия Банка), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 34-46, 147-171). Заключение кредитного договора с Банком ответчиком не оспаривается.

Из вышеуказанных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, согласно которому с заемщиком первоначальным кредитором был заключен кредитный договор № S_LN_3000_480128 отДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 45% годовых, лимитом кредитования 40 000 руб. По условиям кредитного договора минимальный платеж, подлежащий внесению ответчиком для погашения задолженности 10-го числа каждого следующего месяца, составлял 3 000 руб. путем размещения на счете минимальной суммы погашения.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед первоначальным кредитором образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 52-53, 55-57, 177-182).Кредитный договор, в частности пункт 2.11 Условий Банка, предусматривает право Банка на передачу (уступку) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Об уступке прав требования по кредитному договору истец сообщил ответчику направлением уведомления (л.д.48). ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору в сумме 63584,74 руб. в течение 30 днейс ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

С целью защиты своих прав на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности покредитному договорув размере 63584,74 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1053,77 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Феникс» в отношении ФИО1, был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 113-200).

Предоставление первоначальным кредитором заемщику по кредитному договору денежных средств подтверждается копией выписки Банка с лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) (далее - выписка). Обязанность по предоставлению ФИО1 кредита Банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской и ответчиком не оспорена.

Согласно расчету задолженности установлено, что в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей не производилось, доказательств обратного сторонами не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63584,74 руб., в том числе: основной долг – 39802,84 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18390,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 1091,90 руб. и штрафы – 4300,00 руб. (л.д.10).

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт первый ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных суду доказательств следует, что согласно условиям кредитного договора возврат заемщиком кредита и уплата процентов, комиссий и штрафов подлежали ежемесячными периодическими платежами – 10 числа каждого следующего месяца. Из выписки следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а заключительное требование о полном погашении долга по кредитному договору ООО «Феникс» направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в июне 2024 года, вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ № отДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Следовательно, течение 3-летнего срока исковой давности по заявленным требованиям ООО «Феникс» следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты выставления истцом ответчику заключительного требования о полном погашении долга по кредитному договору.

Учитывая дату внесения последнего платежа по кредиту ответчиком, заявленный истцом период задолженности согласно представленному расчету, даты обращения за судебной защитой к мировому судье и в Вичугский городской суд после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем заявленным требованиям как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, а также в период действия кредитного договора, не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущенсрокдля защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 12), в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворенииисковыхтребований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_480128 от 21.08.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (07 мая 2025 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 07мая 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов