УИД: 57RS0014-01-2023-001280-24 дело №1-1-150/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 ноября 2023 г. г.Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием
государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Кузнецова Д.П.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тимохина В.С., представившего удостоверение № 0627 и ордер № 76 от 17.10.2023,
при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарями судебного заседания Садоевой Е.Л. и Захаровой Т.П.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Так, 12 апреля 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, проходя около <адрес>, обнаружил «закладку» с кристаллическим веществом белого цвета содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидино-валерогренон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, РУР); являющийся производным наркотического средства N-метилэ-федрон, массой не менее 0,61 г, которое согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённого Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Будучи осведомленным, что обнаруженное вещество, является наркотическим средством синтетического происхождения, в простонародье называемым «соль», ФИО2, имея умысел, направленный на его незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в указанном месте, в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, забрал себе, тем самым незаконно приобрел, вышеуказанное наркотическое средство, которое затем спрятал в маленький правый накладной карман надетых на нём джинсов, где он находился до момента изъятия сотрудниками отделения наркоконтроля МО МВД России «Мценский» в 14 часов 07 минут 12.04.2023, около <адрес>.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 07 минут 12 апреля 2023 года незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления вещество содержащее в своем составе а-пирролидинова-лерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидинова-лерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-l-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-РVР, РУР), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,61г, что является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, а так же в его присутствии.
Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тимохина В.С., государственного обвинителя Кузнецова Д.П., согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель в судебном исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства в значительном размере», что по мнению суда не противоречит закону и не ухудшает положения подсудимого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1, суд относит следующее: ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д.100-102, 126), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127, 128), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 109-112, 113-115), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.118, 120, 122), состоит на воинском учете с 20.12.2011, военную службу по призыву проходил с 03.12.2010 г. по 17.12.2011 г. (л.д.124).
Согласно заключению комиссии экспертов <...> (л.д.97-98).
Заключение комиссии экспертов №465 от 29.06.2023 не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д.103). В соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.22, 25, 35-37, 38-43), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание в виде штрафа, в размере, определяемом с учетом указанных выше обстоятельств. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Наказание назначается с учётом требований ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
Рассматривая возможность применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что наказание в виде штрафа не назначается условно.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.
Гражданский иск не предъявлен.
Согласно заключению комиссии экспертов №465 от 29.06.2023, ФИО1 следует считать больным наркоманией и алкоголизмом, в связи с чем, ему рекомендовано прохождение лечения и медико-социальная реабилитация по поводу алкогольной и наркозависимости.
Согласно ч. 1 ст. 72. 1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. В связи с чем, с учетом заключения экспертов, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти медико-реабилитационный курс у врача-нарколога по поводу наркомании.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: - кристаллообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,59 г. с элементами всех предыдущих упаковок (л.д.90-93), по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.
Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом меру пресечения не избирать.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
Получатель: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский», л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 570301001, Казначейский счет: 03100643000000015400, Отделение Орел Банка России, БИК: 015402901, Расчетный счет: <***>, ОКТМО: 54710000, ОГРН: <***>, КБК: 18811603125010000140.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу отменить.
На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Вещественные доказательства: - кристаллообразное вещество, являющееся производным наркотического средства массой 0,59 г. с элементами всех предыдущих упаковок, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или по средствам видеоконференцсвязи.
Судья Ю.Н. Миленин