Дело № 2-2381/2025
УИД 27RS0003-01-2025-003285-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Среда Л.В.,
при ведении протокола секретарем Федоровой С.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в обосновании ссылаясь на тот факт, что она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 транспортное средство марки «Toyota Pronard», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, наименование легковой седан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортное средство было передано истцу в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно стороны произвели расчет, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от покупателя получены. В момент совершения сделки ответчик обладал оригиналом паспорта транспортного средства, в котором отметка о залоге отсутствовала. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в эксплуатации у истца. Истец открыто им владеет, оплачивает транспортный налог, штрафы за нарушение Правил дорожного движения, для совершения учетных действий для регистрации перехода права в ГИБДД осуществлял необходимый ремонт, запчасти на указанный автомобиль найти в свободной продаже сложно, только в ДД.ММ.ГГГГ. удалось приобрести двигатель. После осуществления замены двигателя, автоматической коробки передач, лобового стекла и всех необходимых запчастей технический осмотр пройден ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении ответчика и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, включая спорный автомобиль. Истец обратился в отдел службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия на принадлежащий согласно договора купли-продажи автомобиль. Ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено еще одно постановление судебного пристава исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, обратилась с заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия на принадлежащий согласно договора купли-продажи автомобиль, ответ не получен. Истец считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества в связи с тем, что она с момента приобретения автомобиля фактически владеет транспортным средством, что подтверждается фактом осуществления ремонтных работ спорного автомобиля в период до наложения указанного запрета, соответствующими счетами на оплату ремонта транспортного средства. Просит суд признать истца добросовестным приобретателем автомобиля марки «Toyota Pronard», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ наименование легковой седан, цвет кузова (кабины) серый, кузов №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, государственный регистрационный знак № снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ответчик является ее бывшей свекровью, до настоящего времени поддерживают дружеские отношения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль ответчику были переданы наличными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ года она управляет спорным транспортным средством, оплачивает административные штрафы, договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен в ГИБДД, так как отсутствовал технический осмотр спорного автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ производила ремонт в виде покраски, с ДД.ММ.ГГГГ ремонт ходовой части автомобиля, всего истрачено денежных средств на ремонт спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, диагностическая карта получена в ДД.ММ.ГГГГ Она оплачивает транспортный налог путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, так как квитанции об уплате транспортного налога оформляются на ФИО2, полис ОСАГО оформила только в ДД.ММ.ГГГГ году, ссылаясь на «высокую» страховую премию. Указала, что технический осмотр автомобиля в ГИБДД возможно пройти только при исправном автомобиле, в связи с тем, что в течение нескольких лет она производила ремонт спорного автомобиля, последний и не был зарегистрирован в установленном порядке. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ она открыто владеет автомобилем, является добросовестным приобретателем, спорный автомобиль ей приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительных производств в отношении ответчика. Она неоднократно обращалась с заявлениями в отдел службы судебных приставов для снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признала, пояснила, что получила по договору купли-продажи транспортного средства от бывшей невестки денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> рублей, в конце ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли финансовые проблемы с кредитными организациями в связи с неуплатой кредитов в виду сокращения на работе. Она получала постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, данные постановления не обжаловала. В настоящее время с нее производятся удержания по исполнительным производствам с пенсии.
Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.
В силу положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В силу ч.3 ст. 8 вышеуказанного закона владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 обязалась продать ФИО1 автомобиль марки «Toyota Pronard», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ наименование легковой седан, цвет кузова (кабины) серый, кузов №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. Акт приема-передачи транспортного средства отсутствует.
В договоре отражено, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Из карточки учета транспортного средства марки «Toyota Pronard», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, наименование легковой седан, цвет кузова (кабины) серый, кузов №, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства является ФИО2.
Из предварительной сметы на работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заказу ФИО1 определен перечень работ и их стоимость по ремонту указанного автомобиля на общую сумму <данные изъяты> руб., о чем имеется акт приема-передачи выполненных работ.
Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12,3, ч.2 ст. 12.37, ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно
Из договора купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 приобрела у <данные изъяты> двигатель б/у с блочным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, а также в автомагазине <данные изъяты> запчасти на автомобиль марки «Toyota Pronard» стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем имеется товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика указанного автомобиля в именно системы кондиционирования, из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № следует, что ФИО1 произведено обслуживание автомобиля транспортного средства марки «Toyota Pronard», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов №, государственный регистрационный знак № на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика с целью выявления недостатков.
В паспорте транспортного средства имеется запись о собственнике ФИО2 дата продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о ФИО1 как собственнике, в паспорт транспортного средства не внесены.
Из светокопии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя АО «азиатско-Тихоокеанский Банк», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей: в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Toyota Pronard» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, государственный регистрационный знак №. Разъяснен порядок обжалования.
Согласно информации, полученной из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на транспортное средство марки «Toyota Pronard» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, государственный регистрационный знак № наложены ограничения судебным приставом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением на имя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а также с заявлением через портал Госуслуг№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, предложено обратиться в орган для обжалования.
Доводы истца о том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. в виду несения расходов на содержание автомобиля, заключения и оплаты страхового полиса ОСАГО лишь в ДД.ММ.ГГГГ., оплаты административных штрафов за нарушение правил дорожного движения в ДД.ММ.ГГГГ., оплаты налога путем перечисления денежных средств ответчику для дальнейшей оплаты, суд не принимает во внимание, поскольку с момента приобретения автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году, прохождения дважды диагностики в ДД.ММ.ГГГГ годах, и до возбуждения исполнительных производств в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2, истцом ФИО1 не предпринято действий, направленных на обжалование, по ее мнению, незаконных действий должностных лиц, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность по постановке транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней не выполнена, хотя, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.
Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В отношении спорного автомобиля истцом заключен договор страхования ОСАГО №№ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2.
Истцом суду не представлено достаточных доказательств, необходимых для признания добросовестного владения автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ поскольку ссылаясь на неисправности спорного транспортного средства, препятствующие его постановке на регистрационный учет в ГИБДД до возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика, на отсутствие договора страхования ОСАГО, заключенного лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляла действия по допуску автомобиля к участию в дорожном движении, нарушая при этом общественный порядок, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля и при его использовании, акт приема-передачи автомобиля истцу в ДД.ММ.ГГГГ. и доказательства получения покупной цены самим продавцом собственником имущества отсутствуют, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, а также не имеется в деле и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих истцу в регистрации приобретенного транспортного средства на свое имя после произведенного ремонта транспортного средства, что дает полагать об отсутствии оснований для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Toyota Pronard», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, государственный регистрационный знак №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Среда
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года