Дело № 1-469/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Поспелова В.И., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 27.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 09.10.2023 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 16.10.2023 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( отменено условное осуждение и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.02.2023 г.), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения –подписка о не выезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2023 года в период времени с 14 часов до 19 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ..., расположенной по адресу: ..., где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находившихся в указанной квартире телевизора марки «...» и музыкальной колонки марки «...», принадлежащих Г.Л.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 26 сентября 2023 года в период времени с 14 часов до 19 часов, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоявший в комнате на тумбочке телевизор марки «...» стоимостью 30 000 рублей и стоявшую на полу музыкальную колонку марки «...», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие Г.Л.Д.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.Л.Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, пояснив, что полностью согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, указанными в предъявленном ему обвинении. Преступление совершил из-за нужды в деньгах, а не из-за алкогольного опьянения. Исковые требования потерпевшей ФИО2 признает в полном объеме. Далее, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что придерживается своих показаний, данных на стадии предварительного следствия.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 26 сентября 2023 года днем вместе со своими знакомыми И. и Г.Г.Н., фамилии которых не знает, сначала у знакомых, а затем дома у Г.Г.Н. по адресу: ... распивали спиртные напитки. Когда Г.Г.Н., опьянев, уснул, а М.И.В., так же находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, сидела кухне за печкой и не видела его действий, стал осматривать данную квартиру. Обнаружив справа от входа в зал стоящий на тумбочке у окна плазменный телевизор в корпусе черного цвета, марку не помнит, из-за нужды в деньгах решил его похитить, в связи с чем унес его к входной двери. Затем в комнате на полу взял музыкальную колонку черного цвета с ручкой и так же отнес к входной двери. Затем с Идой, выпив еще спиртного, ушли с данной квартиры. При этом он забрал с собой указанные телевизор и музыкальную колонку, сказав И., что они принадлежат ему. Похищенное в этот же день через свою знакомую К.О.П. по её паспорту пытался сдать в комиссионный магазин «...», расположенный в ТЦ «...», расположенный в районе ..., но сотрудники магазина не приняли телевизор с колонкой ввиду отсутствия в магазине денег для оплаты за приобретаемый товар. После этого похищенный телевизор с музыкальной колонкой продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, встретив его около ломбарда по .... Данный мужчина был на машине марки «...», цвет и гос. номер не помнит, внешность мужчины не запомнил. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 37-43, 131-134)

Данные показания ФИО1 в ходе следствия подтвердил при проверке показаний на месте, указав при этом место совершения преступления. Имеется фототаблица с отражением действий ФИО1 при проведении данного следственного действия. ( т.1 л.д. 45-52).

Из оглашенных судом показаний потерпевшей Г.Л.Д., данных ею на следствии, следует, что до 29 сентября 2023 года проживала с сыном Г.Г.Н. по адресу: .... Затем сын умер. Из-за того, что сын постоянно выпивал и приводил домой различные компании, она часто отсутствовала дома, проживая у дочери. 21 сентября 2023 года приходила домой покормить собаку. Все предметы, вещи были на месте. 26 сентября 2023 года в вечернее время сын поинтересовался, не брала ли она телевизор. После этого приехав домой к квартиру, расположенную по адресу: ..., обнаружила пропажу стоявшего до этого в комнате на тумбочке телевизора марки «...» в корпусе черного цвета, который был ею куплен за 30 000 рублей, находился в отличном состоянии, в связи с чем оценивает его с эту же сумму. Помимо этого пропала стоявшая до этого в её комнате на полу музыкальная колонка «...» в корпусе черного цвета, купленная ею в 2022 году за 16 000 рублей, которую в настоящее время с учетом износа оценивает в 14 000 рублей. Кто мог похитить данное имущество, ни ей, ни её умершему сыну не было известно. Причиненный кражей материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей является для неё значительным, т.к. при пенсии в размере 21 600 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства на общую сумму 3000 рублей, оплачивает продукты питания, лекарства, а так же ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 8000 рублей. (т.1 л.д. 110-113).

26.09.2023 г. Г.Л.Д. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 14:00 по 19:00 часов 26 сентября 2023 года похитили из её квартиры по адресу: ..., телевизор марки ...», и музыкальную колонку марки «...», причинив ей значительный материальный ущерб. Считает, что похитили данное имущество гости сына. ( т.1 л.д. 4).

Согласно искового заявления потерпевшая Г.Л.Д. просит взыскать в её пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением её имущества, 44 000 рублей. ( т.1 л.д.118)

Согласно протокола осмотра места происшествия была осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... Данная квартира расположена на первом этаже 2-х этажного деревянного дома, состоит из коридора, кухни, 2-х комнат. На запорных устройствах входной двери видимых повреждений нет. Напротив входа в комнату ... расположена тумба, где со слов заявителя Г.Л.Д. ранее стоял телевизор. В комнате ... справа от входа расположена кровать, справа от которой со слов заявителя Г.Л.Д. ранее стояла музыкальная колонка, на кухне имеется печь. С места происшествия изъято 2 следа рук. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. (т.1 л.д. 8-12).

Согласно осмотра документов от 15.10.2023г. осмотрено объяснение Г.Г.Н. от ..., полученное ст. оперуполномоченным ОУР ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Б.М., в котором Г.Г.Н. указывает, что проживает со своей матерью по адресу: .... 26 сентября 2023 года днем находился дома у знакомого С.С., где встретил мужчину по имени И., на вид лет 35-ти и девушку по имени Ю.. Все вместе распили спиртные напитки, после чего он вместе с И. и Ю. прошли к нему домой, где продолжили распитие в большом количестве спиртных напитков. В какой-то момент заметил отсутствие в его квартире И. с Ю. и пропажу телевизора марки «...» и аудиоколонки. В краже данного имущества подозревает И. с Ю., т.к. иных посторонних лиц в его квартире не было. Данное объяснение было осмотрено, признано вещественным доказательством по делу, ( т.1 л.д. 89-93, 94).

Согласно свидетельства о смерти Г.Г.Н. умер 29 сентября 2023 года. ( т.1 л.д.116)

Из оглашенных судом показаний свидетеля М.И.В., данных ею на предварительном следствии, следует, что ФИО1 является её хорошим знакомым. В конце сентября 2023 года, в один из дней, встретившись с ФИО1, в течении дня дома у разных его знакомых распивали спиртные напитки. Последним из этих лиц был мужчина, после распития дома у которого вместе с ним и с ФИО1 спиртных напитков, затем мужчина ушел спать. Она в это время сидела у печки, курила, а ФИО1 ушел в комнату. Вскоре вернулся оттуда с телевизором и колонкой, сказав, что они принадлежат ему и находились в данной квартире на сохранении. В этот же день данные телевизор и колонку ФИО1 через свою знакомую К.О.П. пытался сдать в ломбард, но не получилось, после чего он продал их незнакомому мужчине. ( т.1 л.д. 98-102)

Из оглашенных судом показаний свидетеля К.О.П., данных ею на следствии, следует, что примерно в конце сентября 2023 года к ней пришел ФИО1 и М.И.В.. ФИО1 попросил её по своему паспорту сдать в ломбард принадлежащие ему телевизор и музыкальную колонку, сославшись на отсутствие у него своего паспорта. Когда пришли в ломбард, там пояснили, что нет денежных средств, чтобы приобрести товар. После этого ушла домой. Позже уже от сотрудников полиции ей стало известно, что данные телевизор и колонка были похищены ФИО1. (т.1 л.д. 85-88).

Согласно письменной информации, поступившей с ...» (магазины цифровой и бытовой техники) стоимость музыкальной колонки марки «...» на июль 2022 года составляла 16 000 рублей, стоимость телевизора марки «...» на декабрь 2022 года составляла 30 000 рублей. ( т. 1 л.д. 104, 106)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного имущества полностью согласуются с показаниями потерпевшей Г.Л.Д., показаниями свидетелей М.И.В., К.О.П. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба» гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно стабильных, последовательных показаний потерпевшей Г.Л.Д. причиненный кражей телевизора и музыкальной колонки материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей является для неё значительным, т.к. при пенсии в размере 21 600 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства на общую сумму 3000 рублей, оплачивает продукты питания, лекарства, а также ежемесячно оплачивает коммунальный услуги в сумме 8000 рублей. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей в данной части, в связи с чем они берутся судом за основу при решении вопроса по указанному квалифицирующему признаку.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на специализированных медицинских учетах в КПНД, КНД не состоит; состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей; работает по устным договорам; характеризуется УУП ОП «Железнодорожный» -удовлетворительно, с УИИ, где состоял на учете в связи с отбыванием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27.02.2023 г. - отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит. Не смотря на наличие у ФИО1 на период совершения преступления не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27.02.2023 г., данная судимость согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. Так же не смотря на то, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает данное обстоятельство отягчающим, т.к. преступление ФИО1, согласно его пояснений, данных суду, было совершено из-за нужды в денежных средствах, а не из-за нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и у суда нет оснований в данной части ему не доверять.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении троих малолетних детей, наличие удовлетворительной характеристики.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом данных о личности ФИО1 суд оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Следуя принципам законности, справедливости, а так же неотвратимости наказания, беря во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление корыстной направленности, при нахождении под следствием и судом по обвинению в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за совершение которого в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, является лицом, склонным к совершению преступлений корыстной направленности, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, т.к. иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При этом с учетом как обстоятельств, степени тяжести и характера совершенного преступления, так и данных о личности ФИО1, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Так как ФИО1 осужден 16 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Читы к реальному лишению свободы, а преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до 16 октября 2023 года, суд назначает ему окончательное наказание с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом по настоящему уголовному делу суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, т.к. окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначаемого по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 октября 2023 года, по которому ему с учетом данных о его личности, характеризующегося с УИИ с отрицательной стороны, отменено условное осуждение по приговору от 27.02.2023 г. и окончательное наказание в виде лишения свободы назначено с отбыванием в ИК общего режима.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора в данной части, по настоящему уголовному делу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшей Г.Л.Д. о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного ей материального ущерба в размере 44 000 рублей, являются законными, обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по взысканию процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, решен отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решается судом с учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 октября 2023 года, окончательно ФИО1 по совокупности преступлений к отбытию назначить 2 года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО1 под стражу взять в зале суда, немедленно, сохранив данную меру пресечения до дня вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, а именно период с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 октября 2023 года, а именно период с 16 октября 2023 года до 07 ноября 2023 года, т.е. до дня вступления указанного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 октября 2023 года, а именно период с 07 ноября 2023 года по 24 декабря 2023 года, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Г.Л.Д. в возмещение причиненного материального ущерба 44 000 ( сорок четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: объяснение Г.Г.Н. от 26.09.2023 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Л.И. Копаева