Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.
Дело №2-2761/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-004330-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Калинихиной А.В.,
при секретаре Мутрук О.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №*** от 29 декабря 2023 г.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров потребительских микрозаймов и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн».
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей под процентную ставку 288.35% годовых (пункт 1.4 индивидуальных условий).
В соответствии с общими условиями сумма микрозайма предоставляется заемщику одним из следующих способов: перевод на карту №***. Телефон: №***
МФК «Займ Онлайн» обязанность по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнила в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением.
По состоянию на 21 июля 2025 г. сумма задолженности по договору займа составляет 167 330 рублей, из которых 77 646 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 89 683 рублей - просроченные проценты за период с 30 декабря 2023 г. по 20 февраля 2025 г.
В соответствии с пунктом 13 договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
20 февраля 2025 г. займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа №*** от 29 декабря 2023 г., что подтверждается договором цессии № 01/02-2024, выпиской из реестра должников, актом приема-передачи.
Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба Защиты Активов» задолженность по договору займа в размере 77 646 рублей 50 копеек, проценты в размере 89 683 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020 рублей.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 25 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».
Представитель истца ООО ПКО «Служба Защиты Активов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения с учетом возражений ответчика.
Ответчик ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не представлена информация об изменении существенных условии договора, а именно о продлении срока действия договора и предоставлении льготного периода. Полагала, что необходимо правильно определить дату возникновения задолженности с учетом предоставленных кредитных каникул. Дополнительно, с учетом отзыва представителя истца указала, что факт образования задолженности и ее размер не оспаривает, обратила внимание, что предпринимала попытки урегулировать спор мирным путем, однако истцом было отказано в заключении мирового соглашения.
Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со статьей 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 29 декабря 2023 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 12–28790003-2023 на сумму 85 000 рублей, срок займа - 180 дней.
В соответствии с пунктом 2 договора, срок действия договора - до полного выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором (в том числе фактического возврата займа).
Процентная ставка по договору составляет 288,35% годовых.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской, представленной АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств в размере 85 000 рублей и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, названным законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (cbr.ru) предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 292 %.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа № 12-2879003-2023 не превышала предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России, следовательно, кредитор имеет право на получение денежных средств от должника, не исполнявшего надлежащим образом своих обязательств по их возврату.
Из материалов дела следует, что в период с 13 февраля 2024 г. по 13 августа 2024 г. ФИО1 предоставлен льготный период (кредитные каникулы) в соответствии со статьями 6.1-2 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с договором уступки прав требования №*** от 20 февраля 2025 г., цедент (ООО МФК «Займ Онлайн») передал, а цессионарий (ООО ПКО «Служба защиты активов») принял в полном объеме права требования к должникам, возникшее у цедента по договорам займа, заключёнными между цедентом и должниками, по краткому реестру, содержащемуся в приложении № 1 к данному договору. В соответствии с приложением № 1 к договору цессии, на основании данного договора переданы права требования в полном объеме к должнику ФИО1.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 21 июля 2025 г. составляет 167 330 рублей, из которых: основой долг – 77 646 рублей, 50 копеек; проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2023 г. по 20 февраля 2025 г. – 89 683 рубля 50 копеек. При расчете истцом учтен платеж ответчика от 29 января 2024 г. на сумму 28 170 рублей.
При этом из расчета следует, что с 13 февраля 2024 г. по 13 августа 2024 г. для ответчика действовал льготный период.
В соответствии с отзывом истца на возражения ответчика на исковое заявление, льготный период заканчивается в случае просрочки внесения минимального платежа, и на всю сумму задолженности начинают начисляться стандартные проценты. Поскольку от ответчика ФИО1 платежи больше не поступали, льготный период закончился.
При расчете исковых требований истцом учтен платеж от 28 января 2024 г. в размере 28 170 рублей.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, истцом соблюдено предусмотренное пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ требование об ограничении размера процентов, расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.
Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату займа суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, размер и расчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в соответствии с исковыми требованиями признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения.
Согласно платежному поручению №*** от 17 марта 2025 г. истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 4020 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №*** от 24 июля 2025 г. оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба Защиты Активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба Защиты Активов» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №*** от 29 декабря 2023 г. в размере 167 330 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.В. Калинихина