РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В.,

с участием истца А.О.Н. и его представителя – адвоката З.А.А,, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца Л.С.А. и ее представителя Б.Н.Н,, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года,

представителя ответчика администрации <адрес> муниципального образования П.Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.О.Н. к администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

объединенное с гражданским делом № по иску Л.С.А. к администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

А.О.Н. обратился в Ольхонский районный суд к администрации <адрес> муниципального образования с иском о признании за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец А.О.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с А.А.А. приобрел домовладение: жилой дом, общей площадью 32,0 кв.м. с надворными постройками на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежащий А.Е.Н.. Полномочие на продажу указанного дома выражено А.Е.Н. в пользу супруга А.А.А. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии свидетелей и заверенного зам.главы <адрес> поселковой администрации. Факт передачи денежных средств в размере 50 000 руб. был удостоверен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетелей и заверенной зам.главы <адрес> поселковой администрации. А.Е.Н. в оригиналах ему предоставлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией «М рыбзавод»; справка ОАО «М рыбзавод» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на балансе предприятия жилого дома по <адрес>; справка <адрес> поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у А.Е.Н. на праве частной собственности жилого дома по <адрес>; доверенность на А.А.А. с правом продажи жилого дома по <адрес>.

С момента приобретения спорного жилого дома и по настоящее время он использует дом открыто и добросовестно по целевому назначению. В летнее время дом используется преимущественно для целей отдыха, в зимнее, в связи с поддержанием дома в надлежащем состоянии, передается в аренду третьим лицам. В течение всего времени владения жилым домом каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц относительно принадлежащего ему дома, не имелось.

В связи с у тратой договора купли-продажи в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество не обращался.

После утверждения на территории <адрес> МО границ <адрес> национального парка и генерального плана поселения он обратился в Управлением Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на спорный жилой <адрес> согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права, предоставленные им документы не отвечают ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015, установлено, что право собственности А.Е.Н. (как и иных лиц) на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с последняя правомочиями по распоряжению объектом недвижимости не обладала.

Просит признать за ним – А.О.Н. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Л.С.А. обратилась в Ольхонский районный суд к администрации <адрес> муниципального образования с иском о признании за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец Л.С.А. указала, что она является домовладелицей дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным более 15 лет, что подтверждается платёжными документами, справками об отсутствии задолженности по платежам, а также отсутствием оспаривании данного факта третьими лицами. Третьи лица не предпринимали каких-либо действий в отношении её дома. Иски об истребовании дома к ней не предъявлялись. До настоящего времени право собственности на спорной жилой дом за ней не зарегистрирована в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Считает, что стало стала собственником дома в силу приобретательной давности.

В ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности бухгалтера в ОАО «М» в <адрес>. С этого времени она стало пользоваться и проживать в данном доме с прилегающим участком, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей по настоящее время (56 лет). Владела домом со всеми членами своей семьи: супругом, Л.В.А. и двумя сыновьями. Она несла и несёт расходы по содержанию дома, что подтверждается платёжными квитанциями на ремонт дома, оплата услуг за электроэнергию согласно акту сверки задолженности по услугам контрагента по договору с момента заселения и по настоящее время. Доказательством такого владения являются следующие факты: с момента трудоустройства по основному месту работы данный дом был выделен ей и приобретено её семьей, однако правоустанавливающих Документов на участок и дом после приостановления работы ОАО «М» не сохранилось. В связи с отсутствием правоустанавливающих Документов она не обращалась о государственной регистрации права собственности на данный участок и жилой дом. Она фактически является беститульным владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит признать за ней – Л.С.А. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32 кв.м.

Истец А.О.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что спорный жилой дом у него в пользовании более 15 лет. Он использует его по целевому назначении, в летнее время для отдыха, куда приезжают он и его сын, в зимнее время сдает в аренду, также летом с его разрешения он пускает проживать сестру Л.С.А. Текущий и капитальный ремонт он не делал в связи с отсутствием такой необходимости, перебирал и белил печь в доме, поправлял забор, на земельном участке огород не держит. Коммунальные расходы не оплачивал, лицевой счет открыт на Л.С.А.

Представитель истца А.О.Н. – З.А.А, исковые требования своего доверителя поддержал полностью, по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении требований истца Л.С.А. просил отказать.

Истец Л.С.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что домовладением по адресу: <адрес>, владеет с ДД.ММ.ГГГГ, как приехала в <адрес> и стала работать на рыбзавое «М», с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживает ее сын Л.В.В,. В доме она сделала ремонт, поставили новую веранду, новую крышу, новые ворота, перебрали печь, постелили новый пол, побелили в доме, выращивают огород. Спорный дом имеет общий забор с ее смежным домом по адресу: <адрес>. Она оплачивает коммунальные услуги за электричество и вывоз мусора. Истец А.О.Н. никогда не жил и не ночевал в этом доме.

Представитель истца Л.С.А. – Б.Н.Н, поддержала доводы своей доверительницы, просила иск Л.С.А. удовлетворить, в иске А.О.Н. просит отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования П.Н.В. в судебном заседании исковые требования истца Л.С.А. признала, поскольку в спорном жилом доме проживает семья Л., которая владеет общим домовладением по спорному дому № и жилым домом на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, между домами № и № не имеется ограды, о чем она представила суду фотографии. Исковые требования А.О.Н. не признает, поскольку А.О.Н. и его семья не проживают в спорном доме. Спорный жилой дом и земельный участок не являются муниципальной собственностью поселения. Поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом ГПК РФ предусматривает рассмотрение дел в порядке особого производства. В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В случае, когда приобретательская давность может распространяться и на имущество, имеющее собственника, положения статьи 264 ГПК РФ неприменимы, поскольку возникает спор о праве. Приобретательная давность в данном случае устанавливается в порядке искового производства, с привлечением к участию в деле собственника недвижимого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Согласно представленным представителем ответчика копиям похозяйственных книг № следует, что:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства указана Г.Е.И.. Хозяйство переехало на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.;

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства указана А.Е.Н., члены хозяйства В.С.А., В.О.В.;

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства указан В.С.А., члены хозяйства В.О.В., В.Д.С.. Указано, что выбыли в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о хозяйстве и членов хозяйства не имеются;

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства указан Л.В.В,;

за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства указан Л.В.В,, при этом на странице 5 похозяйственной книги № вверху страницы карандашом подписано «А.О.Н.».

Согласно ответу администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> муниципального образования не числится в связи с тем, что данное недвижимое имущество принадлежало ООО «М». ОАО «М» самостоятельно распоряжалось своим имуществом и информацией о судьбе переданных сотрудникам завода в порядке приватизации жилых домов и квартир администрация <адрес> муниципального образования не располагает. По данным по хозяйственного учёта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 32 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в разные годы находился в пользовании разных семей. Сведений о иных владельцев и членов хозяйства по данному адресу в похозяйственной книги №, не имеется. Сведений о предоставлении данного жилого дома Л.С.А. или иному лицу на каком-либо праве в администрации <адрес> муниципального образования, не имеется.

Суду представителем администрации <адрес> муниципального образования представлены 26 фотографий жилого дома, в том числе снимки внутреннего двора и ограды, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом А.О.Н. суду представлены следующие письменные доказательства:

Справка ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что А.О.Н. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБУ «Заповденое Прибайкалье» в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды оперативной группы. В соответствии с должностной инструкции в его обязанности входило систематическое патрулирование закреплённый территории, в том числе Островного лесничества <адрес> муниципального образования <адрес>, проведение рядовых мероприятий, что требовала нахождения в длительных командировках в зоне ответственности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, администрация М рыбозавода на основании акта списания домов, построенных до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приходного ордера № продала А.Е.Н. домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке размером 687 кв.м. На указанном земельном участке расположен один дом, полезной площадью 32,0 кв.м., из них жилой площадью 21,0 кв.м. (п.1 Договора)/ Отчуждаемое домовладением принадлежит М рыбозаводу и продано А.Е.Н. за 102 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ААОТ «М», подписанной главным бухгалтером Л.С.А., дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ОАО «М» был списан с баланса рыбозавода в связи с полным износом и продан А.Е.Н. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец Л.С.А. подтвердила наличие своей подписи на данной справке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «М», сокращенное название ОАО «М», прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам <адрес> поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Е.Н. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> по праву частной собственности. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> дома – 32 кв.м., в том числе жилая 21 кв.м. Дом расположен на земельном участке мерою 687 кв.м. Основание: запись в похозяйственной книге.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, А.Е.Н. доверяет своему мужу – гр. А.А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению домовладение с земельным участком, находящееся в <адрес>, получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, заключить договор купли-продажи, получить следуемые ей деньги за проданное домовладение.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной А.О.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГ был продан дом по адресу: <адрес>, принадлежащий А.Е.Н. Деньги в присутствии свидетелей в сумме 50 000 руб. получил муж А.А.А., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Свидетели: Л.Д.В,. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан <адрес> РОВД, прописан <адрес>. Л.А.А., паспорт № №, выдан <адрес> РОВД, прописана <адрес>. В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан <адрес> ГОВД <адрес>, прописан: <адрес>. Подписи указанных лиц сделаны в присутствии и удостоверены заместителем главы <адрес> поселковой администрации Х.Т.А., личность граждан установлена. Зарегистрировано в реестре за №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в том, что А.Е.Н. уполномочивает своего мужа А.А.А. продать дом по адресу: <адрес> А.О.Н.. Стороны договора определили стоимость дома в размере 50 000 руб. Данный договор подписывается в присутствии свидетелей: А.Е.Н., А.А.А., А.О.Н., Л.Д.В,, Л.А.А., В.С.А. Подписи указанных лиц сделаны в присутствии и удостоверены заместителем главы <адрес> поселковой администрации Х.Т.А., личность граждан установлена. Зарегистрировано в реестре за №.

Согласно заключению кадастрового инженера К.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 32,0 кв.м., этажность здания – 1. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Физический износ составляет 55%, техническое состояние – удовлетворительное. Характеристики жилого дома: фундамент – деревянные столбы; стены – бревенчатый; перегородки – дощатые; перекрытия – деревянные утеплённые; кровля – шифер. Сведений о наличии арестов и запрещений на данный объект не имеется. Действительное инвентаризационная стоимость составляет 230 532 руб.

Согласно справке Министерства жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной А.Е.Н. для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности. Документ, подтверждающий право личной собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость с учетом износа – 15 697 руб. Справка подписана начальником бюро технической инвентаризации.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному БТИ ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № следует, что собственником дома является А.Е.Н. Жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 32,0 кв.м., из них жилая 21,0 кв.м., вспомогательная 11,0 кв.м., 2 комнаты, печное отопление; земельный участок, площадью 687 кв.м., земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно акту установления границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, произведена инвентаризация земельного участка А.Е.Н. по адресу: <адрес> общей площадью 0,697 га. Границы участка согласованы со смежными землепользователями поселковой администрацийе и Л.С.А.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщика А.Е.Н. на земельный налог в сумме 86,40 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Квитанция на прием налоговых платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.Е.Н. уплачен земельный налог в сумме 86,40 руб. на основании платежного извещения №.

4 Фотографии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной домовой книги, по адресу: <адрес> за весь период ведения книги по спорному адресу в доме были прописаны: А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Домовая книга зарегистрирована в материалах БТИ и <адрес> МП ЖКХ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных истцом А.О.Н. документов, А.О.Н. самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ обращался в административном порядке в регистрирующий орган для постановки спорного жилого дома на государственный кадастровый учет.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановлена государственная регистрация права. При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный объект недвижимости право собственности А.Е.Н. не зарегистрировано. Заявление и правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности А.Е.Н. на вышеуказанный жилой дом, а также заявление на переход права собственности на государственную регистрацию, не представлены. Таким образом, лицо, указанные в заявлении в качестве правообладателя, не имеет право на такой объект недвижимости и скобках или не уполномочен распоряжаться правам на такой объект недвижимости. Передаточный акт, согласно которому вышеуказанной жилой дом передан от продавца к покупателю, на государственную регистрацию не представлен. Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений об адресах места жительства сторон, сведений о виде регистрируемого права, а также передаточный акт, согласно которому объект недвижимости передан от продавца к покупателю, либо иной правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновения права собственности А.О.Н. на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на государственную регистрацию не представлены.

Истцом Л.С.А. суду представлены следующие доказательства:

Технический паспорт, составленный ООО П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 50,0 кв.м., из них жилая площадь 26,0 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, число этажей надземной части – 1. Наименование конструктивных элементов: фундамент и земляные работы – кирпичный; стены – деревянные; перекрытия – деревянные; крыша – профлист; полы – деревянные; проемы – деревянные; отопление – печное; электрооснащение – есть. Износ – 45%. Инвентаризационная стоимость жилого дома и вспомогательных строений и сооружений составляет 286 452 руб.

Договор энергоснабжения жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «И» с Л.С.А. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Абоненсткая карточка ООО «И» по лицевому счету №, где абонентом по адресу: <адрес> указана Л.С.А., счетчик установлен ДД.ММ.ГГГГ, содержится единственная запись о показаниях счетчика на ДД.ММ.ГГГГ – 7983 Квт/ч.

Акт сверки задолженности по услугам контрагента ООО «И» потребителя Л.С.А. по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> согласно которому, начальный остаток составляет 112,66 руб., итого начислено – 58 224,84 руб., итого оплачено – 56 989,21 руб., долг – 1 348,29 руб.

2 фотографии: жилой комнаты и кухни в спорном жилом доме.

Квитанции об уплате за вывоз мусора в РТ-НЭО (ИПК)-Иркутск по адресу: <адрес> на даты ДД.ММ.ГГГГ

Квитанции об уплате за электроэнергию в ООО «И» от абонента Л.С.А. по адресу: <адрес> на даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленные истцом Л.С.А. квитанции об уплате за электроэнергию в ООО «И» от абонента Л.С.А. на даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку они представлены в счет уплаты по иному адресу: <адрес>.

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Д» на стройматериалы на общую сумму 61 835 руб. и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Д» на покупку оси 12 и плинтуса на общую сумму 35 500 руб.

Вместе с тем, представленные истцом Л.С.А. вышеуказанные товарные чеки суд не может признать в качестве относимых доказательств к данному делу, поскольку товарные чеки не содержат сведений для какого конкретно жилого помещения они предназначены, что препятствует их отнести для нужд ремонта именно спорного жилого дома.

По ходатайству стороны истца Л.С.А. были допрошены следующие свидетели.

Свидетель М.А.Ф. суду показал, что знаком с А.О.Н. с момента его работы в национальном парке. Л.С.А. знаком с детства. Знает, что раньше по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживал А.А.А., его жена А.Л. продала этот дом. А.О.Н. тоже видел по этому адресу, но редко, разговаривал с ним на улице, в дом не заходил. Заходил в дом раньше, когда там проживал В.А.. Сейчас в этом доме живет Л.С.А. Он не видел, чтобы в доме по <адрес> жил А.О.Н.

Свидетель Б.Л.П. суду показала, что знает Л.С.А. со школы, вместе учились в школе, потом в техникуме, в ДД.ММ.ГГГГ после учебы вместе приехали в <адрес>, работали на рыбозаводе она в качестве старшего мастера по рыбообработке, а Л. работала главным бухгалтером. Л.С.А. сразу от рыбозавода дали дом по <адрес>, где она проживала с мужем Л.В.А. и сыновьями Л.Д.В, и Л.В.В,, также с ней проживали бабушка и ее родители. Этот дом был маленький для ее большой семьи и Л.С.А. рыбозавод построил новый дом по соседству. А.О.Н. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда не видела ни его, ни его семьи в доме по <адрес>. В спорном жилом доме раньше жили А., после них стали проживать Л.. В последний раз она была дома у Л. 5 дней назад, ограды между домами № и № по <адрес> нет. На земельном участке Л. садят огород, сделали ремонт крыши 5-7 лет назад, сделали ремонт дома.

Свидетель Х.Н.Н. суду показала, что Л.С.А. знает с рождения, последняя приходится ей двоюродной сестрой, А.О.Н. она знает с ДД.ММ.ГГГГ.А.О.Н. не проживал по адресу: <адрес>. По данному адресу сперва жили А., потом стала проживать Л.С.А. со своей семьей сразу как устроилась работать на рыбзаводе. Л.С.А. проживала вместе с мужем, там у них родилось двое детей: Д. и В.. Также вместе с ней проживали бабушка и дедушка Б.М.Х. и И.В.. Она часто заходит к Л.С.А. в гости, сейчас в этом доме живет сын Л.С.А. – В., сама Л.С.А. живет по <адрес>, между домами нет забора, там стоит летний домик. Летом проживает сестра Л.С.А. в спорном жилом доме. Муж Л.С.А. полностью сделал капитальный ремонт дома, поменял крышу, поставил большие ворота, убрал кладовку, сделал большую веранду.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.

Истец Л.С.А. в части ограды дома по <адрес> пояснила, что раньше спорный дом был огорожен забором, однако, когда она получила в ДД.ММ.ГГГГ собственное жилье на смежном земельном участке по <адрес>, она снесла забор между участками и сделала общую ограду.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений.

Выставление налогового уведомления по спорному адресу А.Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ и его уплата А.Е.Н. свидетельствует о том, что именно А.Е.Н., а не истец Л.С.А. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что именно А.Е.Н. является собственником домовладения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Истец А.О.Н. в суде пояснил, что пользуется жилым домом непрерывно, в летний период приезжает на отдых, в зимний период сдает в аренду, ранее ночевал в доме в период служебных командировок, однако какими-либо доказательствами данный факт не смог подтвердить. Кроме того, с момента приобретения жилого дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ А.О.Н. не производил ремонт жилого помещения, не имеет ключей от дома, никогда не нес бремени по содержанию жилого дома, в том числе в период предполагаемого проживания, что свидетельствует о том, что непрерывного пользования и владения жилым домом истцом А.О.Н. не доказано.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее-Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 01 января (п 6).

По смыслу п.п. 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельских местностях до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

При таких обстоятельствах, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы истца А.О.Н. о том, что он с момента предоставления жилого дома и по настоящее время открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были оспорены истцом Л.С.А. Факт непрерывного, открытого и добросовестного проживания в спорном жилом доме в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом А.О.Н. не доказан.

Кроме того, не подтвержден факт владения спорным жилым домом истцами А.О.Н. и Л.С.А. в спорном жилом доме исходя из записей похозяйственной книги, произведенной на основании подворового обхода хозяйства сельской администрацией.

Согласование границ земельного участка, произведенного ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Н. со смежными землепользователями, в том числе с Л.С.А. также подтверждает, что Л.С.А. не могла быть ни пользователем, ни собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Справка ААОТ «М» и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал именно рыбозаводу, который распорядился им на правах собственника путем его продажи А.Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что жилой дом не мог находиться в пользовании Л.С.А. на момент его реализации покупателю А.Е.Н.

Суду были представлены истцом А.О.Н. подлинные документы по сделке купли-продажи спорного жилого дома, заключенной между ОАО «М» и А.Е.Н.

Кроме того, необходимость в пользовании спорным жилом домом, площадью 32,0 кв.м. у Л.С.А. с момента предоставления ей в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «М» собственного жилого дома по адресу: <адрес>, отпала, учитывая, что в данном доме проживали и были прописаны семья А.Е.Н., в дальнейшем В.С.А., что нашло свое подтверждение как из показаний допрошенных свидетелей, так из пояснений самих истцов А.О.Н. и Л.С.А. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был продан ОАО «М» А.Е.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ продала его А.О.Н. Данные обстоятельства говорят о том, что спорный дом не мог находиться во владении у Л.С.А. в указанные периоды и не знать о которых последняя не могла.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Кроме того, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Истцу Л.С.А. было известно о том, что спорный жилой дом не является бесхозным и о притязаниях на него иных лиц (А.Е.Н., В.С.А., А.О.Н. ОО.Н.), отсутствия документального подтверждения выделения спорного жилого дома истцу Л.С.А., при этом испрашиваемый спорный жилой дом не прошел кадастровый учет, не идентифицирован, в связи с чем не может являться объектом гражданских правоотношений.

Заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец Л.С.А. должна доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечёт за собой невозможность признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность владения в соответствии с абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающие в судебной практики при разрешении споров, связанных защиты права собственности и других вечных прав» означает, что лицу, получая владения, не знала и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец Л.С.А. должна представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что на спорной жилой дом документов по переходу право собственности от А.Е.Н. к А.О.Н. не оформлялось, в связи с чем истцы А.О.Н. и Л.С.А. знали, что спорный жилой дом не является бесхозным. Кроме того, истцу Л. было известно о притязаниях на спорной жилой дом А.О.Н., что подтверждается наличием спорных права отношений.

В ходе рассмотрения дела истцом Л.С.А. не представлено документов о предоставлении ей спорного жилого дома на каком-либо праве, в связи с чем владеть спорным жилым домом добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно так как само по себе занятие спорного жилого дома без оформленных в установленном порядке гражданско-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый спорный жилой дом не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновения права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

В данном случае требования истца Л.С.А. признать за ней право собственности на спорной жилой дом в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездный передачи ей спорного жилого дома как объекта гражданских прав, что недопустимо, при том, что исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования спорным жилым домом не свидетельствует о возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца А.О.Н. и истца Л.С.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № надлежит отказать в виду недоказанности всей совокупности признаков приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.О.Н. (паспорт № №, выдан <адрес> РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № в силу приобретательной давности, отказать.

В удовлетворении исковых требований Л.С.А. (паспорт № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № в силу приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева