Решение по делу № 2А-3232/2023 от 12.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Дело №2а-3232/2023

14RS0035-01-2021-001700-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., с участием прокурора Масиной М.Р., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2-Центр экстренной медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что 19.11.2006 г. им было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. 29.03.2007 г. постановлением Якутского городского суда производство по делу было приостановлено в связи с розыском истца, мера пресечения изменена на заключение под стражу. До этого 06.02.2007 г. истец был избит неустановленными лицами, был доставлен в реанимацию в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи», где был поставлен диагноз: открытый перелом левой голени, закрытый перелом правой локтевой кости, общие побои. 28.04.2007 г. истец был госпитализирован с высокой температурой в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» повторно в связи с ухудшением состояния здоровья, произошло воспаление при переноске аппарата ФИО3. В этот же день, истец был задержан и взят под стражу. 23.07.2007 г. истец был осужден приговором Якутского городского суда к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, и освобожден из-под стражи в зале суда. С 28.04.2007 по 23.07.2007 истец находился под стражей, и с учетом здоровья, физического состояния после побоев, был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, помещен в невыносимые и опасные для жизни и здоровья условия содержания под стражей, что причинило истцу физические и нравственные страдания. С 28.04.2007 по 03.05.2007 г., истец находясь в 2 палате хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» был пристегнут наручниками к кровати, была выставлена охрана из сотрудников милиции. Истцу запрещали вставать и передвигаться, изменилось отношение медицинского персонала, медицинскую помощь оказывали ненадлежащим образом, забрали инвалидную коляску, которая была выдана в отделении, заставили передвигаться на костылях, сотрудники милиции сопровождали истца в туалет, пристегивали наручники к костылям. 03.05.2007 после выписки из больницы, истец с сырым гипсом был этапирован в Центральную больницу при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) в п. Табага. При этом, врачебного направления не было, перевозили в автозаке в стесненных условиях длительное время, водитель автомашины перевозил не аккуратно, машина подпрыгивала, гипсовый лангет сломался, появились сильные боли в ноге. Палата в ЦБ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) находилась антисанитарных условиях, отсутствовали освещение, санузел, бытовая техника и мебель (столы, стулья), палата не проветривалась, постельное белье с пятнами, не было доступа к телефонным переговорам, продукты питания были низкого качества, отсутствовало качественное медицинское оборудование и препараты, медпомощь ненадлежащего качества. 16.05.2007 истец был этапирован в ФКУ ИЗ 14/1 УФСИН России по РС(Я) и 06.06.2007 вновь поступил в Центральную больницу при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), затем 13.06.2007 возвращен в ФКУ ИЗ 14/1 УФСИН России по РС(Я). Были ненадлежащие условия перевозки и время доставления истца. Условия содержания в камерах в ФКУ ИЗ 14/1 УФСИН России по РС(Я) ненадлежащие, стандартные минимальные правила обращения с заключенными, принятые Первым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками от 1955 г. не соблюдались. В связи с чем, истец просил признать за ним право на возмещение причиненного вреда в результате бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, невыносимых и опасных для жизни и здоровья условий содержания под стражей с 28.04.2007 по 23.07.2007, взыскать с ответчика справедливую денежную компенсацию (компенсацию морального вреда) в размере 450 000 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22.03.2021 в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2021 данное решение было оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 указанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 17.08.2022 по ходатайству представителя Министерству финансов РФ по доверенности ФИО4 судом с согласия административного истца ФИО2, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в порядке ч.3 ст.43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика на надлежащего УФСИН России по РС(Я) на основании ч.2 ст.47 КАС РФ Министерство финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я), ФКУЗ «Медико-санитарная часть №14» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) о 06.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в связи с не привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика ФСИН России.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о привлечении в качестве административного соответчика ФСИН России, поскольку в силу ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета. Согласно статье 9 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. Как следует из подпункта 6 пункта 7 Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Административный истец ФИО2 согласился с привлечением в качестве административного ответчика ФСИН России, поддержал исковые требования в отношении ФСИН России, лица участвующие в деле не возражали.

Также к участию в деле с согласия административного истца и иных лиц участвующих в деле привлечены в качестве соответчиков ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), ГБУ РС(Я) "РБ-2 ЦЭМП", поскольку ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в указанных учреждениях.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РС(Я) по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, указав, что на необоснованность исковых требований, пояснил, что доводы истца являются не состоятельными, так согласно записям в журнале регистрации лиц, поступивших в 2007 году на госпитализацию в Центральную больницу УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 02.05.2007 был госпитализирован в хирургическое отделение с клиническим диагнозом: Консолидирующий оскольчатый открытый перелом верхней трети большеберцовой кости. Из чего следует, что на момент прибытия в ЦБ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) целостность кости после перелома полностью была восстановлена. Осложнение в виде незначительной угловой деформации костей голени кзади не связано с оказанием медицинской помощи в медицинских подразделениях УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Доказательств того, что в рассматриваемый период пребывания в ЦБ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Истец обращался с какими-то жалобами, заявлениями, на условия содержания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение к администрации СИЗО-1 или ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), в органы прокуратуры, осуществляющие надзор за исправительными учреждениями, в том числе и по тем фактам, о которых он изложил в рассматриваемом исковом заявлении истцом не представлены. Предоставить акты санитарного контроля за соблюдением санитарных норм и правил в исправительных учреждениях и следственных изоляторах УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не представляется возможным в связи с истечением срока хранения номенклатурного дела, составляющего 5 лет. Истец считает, что его права были нарушены в период с 28.04.2007 г. по 23.07.2007 г. из чего следует, что крайний срок для обращения в суд с настоящим иском истёк 23.10.2007 г. Поскольку уважительных причин пропуска срока у Истца не имеется, Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, срок пропущен, полагает, что ФИО2 злоупотребляет своим правом, подавая иск спустя более 12 лет, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно информации, содержащейся в материалах дела и из показаний истца следует, что этапирование из ГБУ РС() РБ №1 в центральную больницу при ФКУ ИК-7 УФСИН осуществлял не отдел конвоирования, а подразделения МВД по РС(Я), т.е. нарушения заявленные истцом при этапировании были допущены не учреждениями УФСИН России. В отношении этапирования 16.05.2007 из ФКУ ИК-7 в ФКУ СИЗО-1, 06.06.2007 из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК -7, 13.06.2007 из ФКУ ИК-7 в ФК СИЗО-1 отделом по конвоированию учреждениями УФСИН России пояснил, что этапирание производилось в полном соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ и МВД РФ от 24.05.2006 №___. Этапирование осуществлялось спецавтотранспортом на базе ГАЗ 3307 АЗ», оборудованным металлическим трапом для подъема в кузов, 3 камерами со скамейками и освещением, общей вместимостью 21 человек. Санитарное состояние контролировалось штатным медицинским работником учреждения ежедневно перед выпуском на линию автотранспорта, генеральная уборка спецавтотранспорта с использованием дезинфицирующих средств, производилась еженедельно. Перед отправкой осужденных в СИЗО и ИК проводится их обязательный медицинский осмотр на предмет возможности следования плановым этапом в спецавтотранспорте (с учетом их жалоб), в случае выявления противопоказаний, осужденные с этапа снимаются. В связи с истечением срока давности подтверждающие документы организации этапирования спецконтингента, акты санитарного состояния спецавтотранспрта и другие документы, подтверждающие работы по данному направлению ФГУ «Отдел по конвоированию, розыска и специального назначения» ФСИН России по РЧС(Я_ в 2007 г., отсутствуют. В отношении условий содержания в центральной больнице при ФКУ ИК-7, согласно предоставленных ответов и пояснений следует, что в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказания, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», срок хранения журналов учета дезинсекций, дезинфекций, дератизации – 3 года, государственных контрактов (для утверждения ремонтных работ в помещениях учреждения, или закупку стройматериалов на проведение работ) – 5 лет, актов санитарно-эпидемиологических обследований учреждений УИС – 10 лет. По указанным обстоятельствам представление вышеуказанных документов, подтверждающих надлежащие условия содержания в Центральной больнице при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) за 2007 г. не представляется возможным в связи с уничтожением номенклатурных дел за истечением сроков хранения. По условиям содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373 срок хранения камерных карточек составляет – 10 лет со дня убытия, срок хранения журналов жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в корпусном отделении следственных изоляторов, тюрем, ПФРСИ и исправительных учреждений составляет 10 лет. В части компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 450000 рублей. Полагает, что истцом не доказано, что ему причинены страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а действия (бездействия) сотрудников исправительного учреждения повлекли ухудшение здоровья истца. На основании указанного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 с иском также не согласилась, пояснив, что в период содержания истца под стражей в 2007 году, он действительно содержался в камерах №№57,77,79 следственного изолятора. Условия содержания подозреваемых и обвиняемых согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ в СИЗО-1 были созданы, постельное белье, посуда, столовые приборы, туалетная бумага, средства гигиены выдавались бесплатно. Норма санитарной площади соблюдалась. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература, издания периодической печати из библиотеки, выдаются настольные игры. Фактов нарушения норм санитарной площади в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в период с 2007 года по настоящее время не зафиксировано, в том числе и жалоб от истца не поступало, актов прокурорского реагирования в части указанных в иске нарушений не выносилось. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного КАС РФ срока в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) были созданы надлежащие условия содержания, жалоб в адрес администрации учреждения, в Якутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от ФИО2 в период его содержания не поступало, предоставление соответствующих документов не представляется возможным в связи с уничтожением номенклатурных дел за истечением сроков хранения, так срок хранения обращений граждан, в том числе осужденных и лиц, содержащихся под стражей – 5 лет, журналов учета дезинсекций, дезинфекций, дератизации – 3 года, государственных контрактов для подтверждения проведения ремонтных работ в помещениях ЦБ учреждения, или закупку стройматериалов на проведение ремонта – 5 лет, актов санитарно-эпидемиологических обследований учреждений УИС – 10 лет.

Представитель административного ответчика ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2-Центр экстренной медицинской помощи» по доверенности ФИО8 с иском не согласился, просил отказать, мотивируя тем, что ограничения в виде перемещения ФИО2 из палаты, передача пищи не лично, а помещение на тумбу рядом с кроватью, запрет на приближение к ФИО2 других пациентов были вызваны заключением ФИО2 под стражу и были установлены не медицинским персоналом, а сотрудниками милиции. ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение №2 РБ №2-ЦЭМП 28.04.2007 с диагнозом: состояние после остесинтеза аппаратом ФИО3. Свищевой остеомиелит. При поступлении состояние оценивалось как средней степени. При поступлении – без признаков нарушения витальных функций, ЧДД – 18 в мин., ЧСС – 74 в мин., АД – 120/80. Произведен демонтаж аппарата ФИО3. Проведен полный курс лечения линкомицином 30%-2,0 2 раза в день внутримышечно, обработка и перевязка. 28.04.2007 переведен в коридор в связи с наличием конвоя, в виду отсутствия свободных палат или коек в палатах для размещения и пациентов с конвоем, и для необходимости соблюдения лечебно-охранительного режима для других пациентов. Так как койки предусмотрены для пациентов в рамках ОМС, сотрудники милиции не могли занимать свободные койки, также постоянное нахождение сотрудников милиции в палате могло негативно сказаться на психологическом состоянии других пациентов. Медицинская помощь ФИО2 была оказана в полном объеме, созданы максимально комфортные условия для пребывания пациента под охраной. Выписан ФИО2 был в связи с положительной динамикой и отсутствие показаний для дальнейшего стационарного лечения, при выписке – сохранялся небольшой отек и гиперемия местно, на месте спицевых входов с нормализацией температуры и отсутствие нарушения витальной функции. Со стороны медицинского персонала нарушений этики и деонтологии не допущено, жалоб от ФИО2 не поступало, выписан 02.05.2007 в удовлетворительном состоянии с положительной динамикой в виде уменьшения отека левой голени и после демонтажа аппарата ФИО3, выбыл в сопровождении конвоя до места содержания.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ по доверенности ФИО9 пояснил, что в сложившихся отношениях между осужденным и администрацией исправительного учреждения Министерство финансов РФ является ненадлежащей стороной, при этом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем иск подлежит отказу в удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица МВД по РС(Я) по доверенности ФИО10 с иском не согласилась, мотивируя тем, что о предполагаемых нарушениях своих прав ФИО2 узнал в период времени с 28.04.2007 по 23.07.2007, соответственно, крайняя дата для обращения в суд для защиты своих прав 24.10.2007, полагает, что административный истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, подавая иск по истечении более чем 12 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Каких-либо уважительных причин ФИО2 не приведено. Истец указывает. Что 02.05.2007 после выписки из ГБУ РС(Я) РБ №1 он был этапирован в центральную больницу при ФКУ ИК-7 УФСИН России сотрудниками милиции, при этом перевозили его в автозаке на базе автомашины КАМАЗ а стесненных условиях длительного времени, водитель перевозил не аккуратно, машина подпрыгивала в результате чего появились боли в ноге. Согласно ответу командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по РС(Я) от 12.04.2023 №33/7724, в соответствии с актом от 28.03.2018 №16, документация содержащаяся информацию о конвоировании ФИО2, уничтожена в связи с истечением сроков хранения в соответствии с приказом МВД России №655 от 30.06.2012. таким образом, достоверно утверждать, что конвоирование истца осуществлялось сотрудниками МВД по РС(Я) в настоящее время не представляется возможным. Истцом доказательств обратного не представлено.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России по доверенности ФИО11 с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать на основании следующего. ФИО2 02.05.2007 был госпитализирован в хирургическое отделение с клиническим диагнозом: консолидирующий оскольчатый открытый перелом верхней трети большеберцовой кости, т.е. на момент прибытия в ЦБ УФСИН России по РС(Я) целостность кости после перелома полностью была восстановлена, ослгжнение в виде незначителтной угловой деформации костей голени кзади не связано с оказанием медицинской помощи в медицинских подразделениях УФСИН России по РС(Я). В период нахождения в ЦБ УФСИН России по РС(Я) истец не обращался с какими-то жалобами, заявлениями, в том числе в порядке раздела 9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, на условия содержания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение к администрации СИЗО-1 или ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), в органы прокуратуры, осуществляющие надзор за исправительными учреждениями, в том числе по фактам, которых он изложил в иске. В соответствии с приказом ФСИН России от 21.04.2014 №373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения номенклатурного дела «Акты санитарно-эпидемиологических обследований объектов» ограничен сроком в 10 лет. В связи с чем предоставить акты санитарного контроля за соблюдением санитарных норм и правил в исправительных учреждениях и следственных изоляторах УФСИН России по РС(Я) не представляется возможным. Кроме того, ФИО2 пропущен срок на подачу иска в суд.

Представители Прокуратуры РС(Я) ФИО1, Прокуратуры г. Якутска Масина М.Р. полагают, что события, на которые ссылается административный истец, указывая на ненадлежащие условия содержания под стражей, имели место в 2007 г., при этом из пояснений истца изначально он получил телесные повреждения до заключения под стражу, на улице, административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем полагали иск подлежащим отказу в удовлетворении.

В судебном заседании опрошены свидетели: ФИО12, врач эпидемиологии в филиале Цент Госсанэпиднадзора МСЧ-14 ФСИН России по РС(Я), в 2007 г. работала начальником филиала Центра гигиены и эпидемиологии УФСИН России по ДФО в РС(Я), которая пояснила, что в силу должностных обязанностях осуществляла контрольно-надзорные функции, проводила проверки в исправительных учреждениях, следственном изоляторе с периодичностью 1 раз в квартал, санитарное состояние в целом было удовлетворительное, был штатный дезинфектор и санитарный врач, которые выполняли свои обязанности добросовестно. В Центральной больнице при ИК-7 было освещение естественное и искусственное, вентиляция черед форточки, в СИЗО была приточно-вытяжная вентиляция, в хирургическом отделении в коридорах был туалет, не в палатах, в камерах напольные унитазы, туалет со всеми средствами гигиены, в душ ходили по графику 1 раз в неделю, на территории имелась баня; ФИО13, начальник хирургического отделения филиала больницы ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России по РС(Я), в 2007 г. работал в этой же должности, но наименование организации было Фтизиохирургическое отделение при ИК-7. Пояснил. что ФИО2 поступил в больницу при ИК-7 со сломанной костью верхней трети правой голени, перелом был у него в феврале 2007г., после перелома прошло уже 3 месяца, поэтому ФИО2 в серьезной медицинской помощи не нуждался, необходима была поддерживающая терапии, которая, в том числе, выражалась в наложении гипса. Прибыл ФИО2 без гипса на ноге, т.к. в больнице сняли аппарат ФИО3, после него гипс сразу не накладывают. При транспортировке в наложении гипса необходимости не было, зафиксировали ногу транспортным лангетом, были противопоказания для наложения гипса. В 2007 г. в Фтизиохирургическое отделение при ИК-7 все необходимые медикаменты были.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В обоснование своей позиции стороной ответчика заявляется о пропуске срока обращения ФИО2 с указанным административным иском в суд, при этом административный истец ссылается на нарушение его прав в 2007 г. В течение 3 месяцев административный истец имел право на обращение за защитой своих прав, в то время как в суд обратился только 28.01.2021 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако, суд считает данный довод ошибочным, поскольку статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была введена в Кодекс после возникновения спорных правоотношений.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года, ФИО2 обратился в суд 28.01.2021 г., т.е. после даты введения в Кодекс статьи 227.1.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО2, обращаясь в суд за защитой своих прав, оспаривает условия содержания в исправительном учреждении в период с 28.04.2007 по 23.07.2007.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания условий содержания под стражей, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом 19.11.2006 было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. Постановлением Якутского городского суда от 29.03.2007 г. производство по указанному уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого (ФИО2), была изменена мера пресечения на содержание под стражей в связи с тем, что подсудимый скрылся. 23.07.2007 г. приговором Якутского городского суда истец был признан виновным в совершении указанного преступления к лишению свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком на три года, освобожден из под стражи в зале суда.

Из пояснений административного истца следует, что 06.02.2007 был избит неустановленными лицами, в результате был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи», где был поставлен клинический диагноз: общие побои, открытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой голени: сопутствующий диагноз: закрытый перелом в/з локтевой кости без смещения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что физический вред истцу в виде перелома изначально был причинен не по вине сотрудников УФСИН России.

Согласно выписного эпикриза ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» истец находится на стационарном лечении с 06.02.2007 по 03.03.2007, 22.02.2007 была проведена операция под общей анастезией, установлен аппарат ФИО3 на правой голени. Выписан в удовлетворительном состоянии, поставлены рекомендации о явке в травмпункт и выписаны лекарства.

Согласно выписного эпикриза ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в связи с болями в левой голени с 28.04.2007 по 02.05.2007. Был осуществлен демонтаж аппарата ФИО3, проведено лечение. Был выписан за нарушение больничного режима в удовлетворительном состоянии.

Из справки по личному делу следует, что 28.04.2007 истец был задержан, мера пресечения избрана – содержание под стражей (арест).

Однако, как видно выше, истец продолжал лечение в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» до выписки 02.05.2007.

02.05.2007 истец согласно журналу движения по хирургическому отделению поступил в ЦБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) с клиническим диагнозом: консолидирующий оскольчатый перелом верхней трети большеберцовой кости.

После проведенного стационарного лечения, проведения контрольного рентгенологического исследования 16.05.2007 истец был выписан из стационара ЦБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) в ФКУ ИЗ-14/1 УФСИН России по РС(Я).

Согласно справки по личному делу с 06.06.2007 по 13.06.2007 истец также находился в ЦБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), затем в ФКУ ИЗ-14/1 УФСИН России по РС(Я) до оглашения приговора от 23.07.2007.

Материалами дела не подтверждается, что осложнение в виде незначительной угловой деформации костей голени кзади связано с оказанием медицинской помощи в медицинских подразделениях УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Также в ходе судебного разбирательства по данному делу не нашел факт того, что истец обращался с письменными жалобами в адрес ФКУ ИЗ-14/1 УФСИН России по РС(Я) и ЦБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), либо надзорных органов.

Данный факт административный истец подтвердил.

Согласно письму Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по РС(Я) от 12.04.2023 №33/724 в соответствии с актом №___ от 28.03.2018 документация, содержащая информацию о конвоировании ФИО2 уничтожена, в связи с истекшим сроком хранения. Срок хранения согласно приказу №___ от 30.06.2012 – 10 лет.

Согласно справкам ФК ИК-7 УФСИН России по РС(Я) от 04.04.2023, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) от 04.04.2023 предоставление документов, подтверждающих надлежащие условия содержания ФИО2 за 2007г. не представляется возможным в связи с уничтожением номенклатурных дел за истечением срока хранения, представлены акты уничтожения.

Из письма Прокуратуры г. Якутска от 17.04ю.2023 №17-2023 следует, что в силу приказа Генерального прокурора РФ от 19.06.2008 №113 «О введении в действие перечня документов органов Прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения» надзорные обращения граждан, организаций хранятся в течении 5 лет.

Согласно письму Якутского городского суда РС(Я) от 05.05.2023 уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления. Предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ было уничтожено по акту, направлена копия приговора от 23.07.2007.

В личном деле заключенного ФИО2 содержится ответ Прокуратуры РС(Я) от 06.06.2007 №___ в адрес начальника ФГУ ИЗ-14/1 ФИО14 (для объявления подсудимому ФИО2) из которого следует, что ФИО2 с 16.05ю.2007 состоит на учете и контроле в медсанчасти СИЗО-1. 22.05.2007, 24.05.2007 и 30.05.2007 осмотрен врачом-терапевтом медсанчасти с диагнозом: Комбинирующий оскольчатый открытый перелом левой голени, гипсовая иммобилизация, ему рекомендовано: обезболивающая терапия (кеторол по 1 т. При болях, геммобилизация, глюканат кальция 0.5х3р. №30, диклофенак 0.1 х1р. 35, консультация хирурга-травматолога. С учетом изложенного и состояния здоровья ФИО2 в плановом порядке 06.06.2007 направляется в ЦБ УФСИН России по РС(Я) в п. Табага.

Одними из доводов ФИО2 являлось, отсутствие в палате центральной больницы санузла, искусственного освещения.

В порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд обязал административного ответчика представить доказательства соответствия закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» установлено, что ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

Согласно ст. 46 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» регламентировано, что Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

Приказом ФСИН России от 12.11.2013 № 648 федеральное казенное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по Дальневосточному федеральному округу» переименовано в ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России.

Таким образом, санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарных норм и правил в исправительных учреждениях и следственных изоляторах УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осуществлялось в период 28.04.2007 по 23.07.2007 ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по ДФО».

В соответствии с приказом ФСИН России от 21 июля 2014 г. N 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, у указанием сроков хранения» срок хранения номенклатурного дела «Документы (решения, акты, заключения и др.) медицинских организаций по основной деятельности, иных организаций по медико-санитарным вопросам» ограничен сроком в 5 лет.

Кроме того, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что все документы, касающиеся условий содержания в спорный период уничтожены, в связи с пожаром в ФКУ ИК-7, произошедшем 26.11.2016, что подтверждается Заключением №165 о результатах служебной проверки, утверждённой начальником УФСИН по РС(Я) ФИО15 08.12.2016.

С момента оглашения приговора, то есть с 23.07.2007 по 02.12.2010 находился на свободе. Согласно справки по личному делу 02.12.2010 вновь был арестован в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В ходе судебного разбирательства не установлено и истцом не представлено каких либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование его позиции о нарушении по вине работников административных ответчиков личных неимущественных прав истца, совершения действий, направленных на умышленное унижение достоинства истца, содержании его в ненадлежащих условиях, оказания ненадлежащей медицинской помощи, в заявленный период.

То обстоятельство, что неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение им уголовного преступления с учетом изменения меры пресечения на содержание под стражей. Как указывалось Конституционным Судом РФ в определениях от 16 февраля 2006 года №63-О, от 20 марта 2008 года №162-О-О, от 23 марта 2010 года №369-О-О, от 19 октября 2010 года №1393-О-О и от 23 апреля 2013 года №688-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в 2007 году Истец содержался в камерах №№ 57, 77, 79.

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно представленных в материалы дела документам, при поступлении в СИЗО-1 подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных действующим законодательством.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) средняя площадь камеры, предназначенной для содержания 6 человек составляет 33,2 м2, для 4х человек - 17 м2.

Фактов нарушения норм санитарной площади в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в период содержания ФИО2 в СИЗО-1 не зафиксировано.

Кроме того, факты ненадлежащих условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд, давая оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания его в исправительном учреждении, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между установленным диагнозом административного истца и действиями (бездействием) административного ответчика.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Утверждение административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении опровергаются представленными в материалы дела документами, из которых следует, что в отношении административного истца требования закона, в целом, соблюдались, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО2, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием для возмещения вреда, является наличие установленных незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Исходя из отсутствия доказательств ненадлежащего содержания истца, которые являлись бесчеловечными, унижающее достоинство, преследующие цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, суд приходит к выводу, что ФИО2 не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при исполнении наказания в виде лишения свободы.

В рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям отбывания наказания ФИО2 в исправительном учреждении в части обеспечения нормативов помещений, питанием, гигиенических требований к содержанию осужденных, санитарного состояния помещений, медицинского обслуживания, материально-бытовых условий не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных условий содержания ненадлежащими и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за содержание в этих условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2-Центр экстренной медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 26.05.2023.