Председательствующий
по делу Домошонкина Е.Д. дело № 10-44/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита 25 октября 2023 года
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Жегаловой В.В.,
при секретаре Сангалиевой С.К.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.,
защитника - адвоката Чубаровой Н.Д.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Лыскова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 29 августа 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <данные изъяты> судимый:
- 01 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2021 года, по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселение. 04 мая 2022 года постановлением Иркутского районного суда г. Читы освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания составил 8 месяцев 18 дней.
- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 18 дней по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 01 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Лысков А.В. просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указав, что при назначении наказания судом необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной от 11 октября 2022 года. Судом не верно признан отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 не имел судимости за ранее совершенное умышленное преступление, был осужден за совершение преступления по неосторожности. Таким образом назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства подлежали применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, преступление ФИО1 было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 01 марта 2021 года, но в нарушение ч.7 ст.79 УК РФ судом не решен вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом мировым судьей соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка, квалификация действий по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.
При изучении материалов уголовного дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно – процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения.
При назначении ФИО1 наказания, суд правильно основывался на требованиях ст.60 УК РФ о необходимости учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем постановленный приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, и в данной части доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое отнесено к категории неосторожных преступлений и в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует. В связи с этим указание на данное обстоятельство, как обстоятельство отягчающее наказание, а также на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания, подлежат исключению из приговора.
Также мировой судья необоснованно не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной от 11 октября 2022 года (т.1 л.д.98-100), полученной в установленном законом порядке с участием защитника, в которой ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления, не привел каких-либо мотивов, по которым не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несмотря на то, что указанное обстоятельство прямо предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание вносимое в приговор изменение, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, что влечет снижение назначенного наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление по настоящему делу, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 01 марта 2021 года.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Однако в нарушение требований закона суд не рассмотрел возможность отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения, что повлияло на законность и обоснованность приговора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным. Вместе с тем, поскольку в представлении не содержатся доводы о наличии оснований для отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения, то суд апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ не вправе принять решение об ухудшении положения осужденного, в связи с чем приходит к выводу о возможности сохранения осужденному условно-досрочного освобождения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает также данные о личности осужденного и установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - рецидив преступлений, назначении ему наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.
- снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 7 месяцев, и соответственно, снизить назначенный в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок до 7 месяцев.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 01 марта 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ, при этом кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Жегалова