Дело № 2-2292/2023

УИД 61RS0004-01-2023-002152-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа № ЦФ00010892, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 обязалась вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8,5 % от суммы займа. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО2 в обеспечение исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа был заключен договор поручительства №ЦФ00010892 к договору займа с установкой спутникового мониторинга №ЦФ00010892 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец вправе потребовать как от ответчика ФИО1, так и от ответчика ФИО2 досрочного возврата всей суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств ФИО1 и иных платежей предусмотренных договором займа. Согласно п.2.2.1 договора ответчик ФИО2 обязался отвечать перед истцом в том же объеме, как и ответчик ФИО1, включая возврат суммы займа, уплаты процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств ответчика ФИО1, возмещение судебных и иных расходов истца по взысканию задолженности. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику ФИО1 исполнил, ответчиками были нарушены принятые обязательства, от ответчиков с декабря 2022 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности. Между истцом и ответчиком ФИО1 в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки/модели БМВ 630ICOUPE BMW 630ICOUPE, идентификационный номер (VIN)№, наименование (тип) легковой купе, категория В, год изготовления 2008, №шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ. В соответствии с п.1.6 указанного договора залога транспортного средства предмет залога остаётся у залогодателя. Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор №ЦФ00010892 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно п.1.1 которого в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 20 числа каждого календарного месяца. Согласно п.5.2 договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик ФИО1 обязалась возместить истцу причинённый ущерб, размер которого равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не вернула оборудование по окончании срока аренды, ответчик должен возместить истцу его стоимость в размере 30 000 рублей. Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, однако данные требования оставлены ответчиками без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 520 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264473,70 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 59540 руб., с обращением взыскания на предмет залога - транспортное средство марки/модели БМВ 630ICOUPE BMW 630ICOUPE, идентификационный номер (VIN)№, наименование (тип) легковой купе, категория В, год изготовления 2008, №шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов; взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 договора №ЦФ00010892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2992,15 руб.; взыскании с ФИО1 стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей; взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 17971 руб.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в отдельно поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом предпринимались меры к их извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебных повесток по месту жительства (регистрации) ответчиков, указанным в адресных справках ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО. Однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, полученным с официального сайта АО «Почта России», конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2, вернулись в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в адрес суда, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключён договор займа №ЦФ00010892, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 обязалась вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 договора займа - уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8,5 % от суммы займа (л.д. 21-23).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО2 в обеспечение исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа был заключен договор поручительства №ЦФ00010892 к договору займа с установкой спутникового мониторинга №ЦФ00010892 от 20.04.2022, по условиям которого поручитель ФИО2, ознакомленный с условиями договора займа, обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнением заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме.

В силу п.1.4 договора поручительство распространяется на весь период действия договора займа, в том числе на все сроки продления. В случае изменения условий договора займа поручитель также подтверждает готовность отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств солидарно с заемщиком на измененных условиях.

Согласно п.2.2.1 договора поручительства ответчик ФИО2 обязался отвечать перед истцом в том же объеме, как и ответчик ФИО1 по договору займа, включая уплату суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств ответчика ФИО1, возмещение судебных и иных расходов истца по взысканию задолженности, а также других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 31).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 520 000 руб., предусмотренном п.1.1 договора займа, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в получении денежных средств в расходном кассовом ордере б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Однако ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по договору займа и договору поручительства, соответственно, не исполнили надлежащим образом, и денежные средства в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом в установленные договором займа сроки не внесли, последний платеж в счет погашения займа был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 594,50 руб., после чего исполнение обязательств по договору займа как заемщиком, так и поручителем было прекращено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа №ЦФ00010892 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 844 013,70 руб., в том числе по основному долгу – в размере 520 000 руб., процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 264 473,70 руб., неустойке – в размере 59 540,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, произведены с учетом сумм, внесенных заемщиком ФИО1 в порядке исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками ФИО1 и ФИО2 суду не представлено, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом по ставке по ставке 8,5% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 520 000 руб. по день реализации залогового имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам ос основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного ФИО4, Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства При этом, в силу прямого указания ч. 3 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежным средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения указанных выше обязательств ответчика ФИО1 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему праве собственности транспортное средство марки/модели БМВ 630ICOUPE BMW 630ICOUPE, идентификационный номер (VIN)№, наименование (тип) легковой купе, категория В, год изготовления 2008, №шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ. В соответствии с п.1.6 указанного договора залога транспортного средства предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия данного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор №ЦФ00010892 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно п.1.1 которого истец обязался передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В силу п.2.1 договора аренды истец предоставляет, а ответчик возвращает оборудование в исправном техническом состоянии. Передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно п.2.4 договора аренды арендатор обязуется использовать оборудование по его целевому назначению, возвратить его в исправном состоянии, в той же комплектации и комплектности, - по истечении срока действия договора аренды согласно акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.7 договора аренды арендатор возвращает оборудование в случае окончания срока аренды, досрочного прекращения настоящего договора, при прекращении (расторжении) договора займа. Возврат оборудования производится путем предоставления арендодателю транспортного средства для демонтажа оборудования не позднее следующего дня после наступления оснований для его возврата.

Пунктом 2.9 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно ив полном объеме вносить плату за пользование оборудованием.

Согласно п.3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием по настоящему договору составляет 500 руб. ежемесячно, и выплачивается арендатором 20 числа каждого календарного месяца, При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере 100 руб., при использовании до 14 дней – 250 руб., при использовании свыше 14 дней – 500 руб. ежемесячно до возврата оборудования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по внесению арендной платы за пользование оборудованием спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 992,15 руб.

В силу пп. 5.1,5.2 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность оборудования на весь период действия настоящего договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по договору аренды и установки спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял технически исправное оборудование - GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, стоимостью 30 000 руб., что подтверждается подписями обеих сторон в представленном акте приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были направлены досудебные претензии с требованием об оплате суммы займа в размере 520 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 273 192,00 руб., возврате оборудования GPS-устройство определения точного места расположения объекта, а также оплате арендной платы, которые оставлены ответчиками без ответа (л.д. 36-39 оборот).

Поскольку в установленный договором срок арендная плата за пользование оборудованием в размере, установленном п.3.2 договора, ответчиком не была произведена, и оборудование - GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества ответчиком ФИО1 по окончании срока аренды не было возвращено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за оборудование - GPS-устройство, и взыскании его стоимости, основанные на п.п. 3.2, 5.2 договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1.7 договора залога право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Во исполнение п.2.2.1 договора залога истцом произведена регистрация уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке.

Согласно п.2.1.9 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки/модели БМВ 630ICOUPE, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN)<***>, наименование (тип) легковой купе, категория В, год изготовления 2008, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, является ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки/модели БМВ 630ICOUPE, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, наименование (тип) легковой купе, категория В, год изготовления 2008, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 971,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 6017 № и ФИО2, паспорт гражданина РФ серии 6013 № в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № ЦФ00010892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 013,70 руб., состоящую из основного долга в размере 520 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 264 473,70 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 540,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 6017 № и ФИО2, паспорт гражданина РФ серии 6013 №, в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых, начисленные ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 520 000 руб. по день реализации залогового имущества.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели БМВ 630ICOUPE BMW 630ICOUPE, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ КУПЕ, категория В, год изготовления 2008, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 6017 №, в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в соответствии с п. 3.2 договора № ЦФ00010892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2992,15 руб. и стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00010892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., а всего взыскать 32 992,15 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 6017 №, и ФИО2, паспорт гражданина РФ серии 6013 №, в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ", ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате госпошлины в размере 17971 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2023 года.

Судья М.А. Саницкая