Дело№1-1106/2023 (12301460026002236)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре судебного заседания Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гирман А.Г., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь с разрешения собственника в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «..... в корпусе синего цвета стоимостью ..... рубля, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ..... рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирилась.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, объективно установлен судом по материалам дела. Стоимость похищенного у неё имущества ..... рубля, что образовывало значительный материальный ущерб для данной потерпевшей, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, которая имеет доход ..... рублей, .....

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект посягательства, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся.....

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - .....

Похищенное имущество было обнаружено и изъято по независящим от подсудимого обстоятельствам, он не совершал никаких действий, направленных на возмещение ущерба, имущество возвращено не в результате его действий. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о том, что он активно способствовал расследованию преступления, в материалах дела нет. Сами по себе признательные показания в части хищения имущества не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, и не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гирман А.Г., при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина