К делу № 2-1014/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-001639-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21 апреля 2010 года в размере 42 105 рублей 55 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 16 сентября 2022 года в размере 61 899 рублей 66 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 16 сентября 2022 года в размере 6 739 рублей 65 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 сентября 2022 года по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 415 рублей 00 копеек и почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51 рубля ЗЗ копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 03 июля 2009 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2346167158. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № 2346167158 от 03 июля 2009 года ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 03 июля 2009 года. 21 апреля 2010 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***>. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 21 апреля 2010 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № 2346167158 от 03 июля 2009 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 30 700 рублей 00 копеек. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 21 апреля 2010 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 49 679 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 28115 рублей 20 копеек, проценты за пользованием кредитом - 18562 рубля 09 копеек, комиссии – 3002 рубля 00 копеек.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522313425 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору <***> от 21 апреля 2010 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <***> от 21 апреля 2010 года, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7573 руб. 74 коп, и по состоянию на 23 сентября 2022г. задолженность составляет 42105 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Третье лицо «АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений по существу иска не представило.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 03.07.2009 г. ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2346167158. Согласно заявления на получение потребительского кредита № 2346167158 от 03 июля 2009 года ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 03 июля 2009 года.

21 апреля 2010 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 30 700 рублей 00 копеек.

Ответчик был ознакомлен и согласился (о чем свидетельствуют его подписи в представленных документах) с тарифным планом, тарифами по карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 30 700,00 рублей. Кроме того Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***>. Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита.

Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и оплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора (суммой и сроком кредита, размером платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентными ставками, размером штрафов и неустоек) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору <***> от 21 апреля 2010 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 21 апреля 2010 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 49 679 рублей 29 копеек из которых: основной долг – 28115 рублей 20 копеек, проценты за пользованием кредитом - 18562 рубля 09 копеек, комиссии – 3002 рубля 00 копеек.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 2.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

04 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-802/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору <***> от 21 апреля 2010 года в размере 49 479 рублей 29 копеек за период с 21.03.2018 года по 18.06.2018 года.

25.10.2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 41132/19/23063-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

В рамках исполнительного производства было взыскано 7 573,74 рубля.

09.08.2022 года исполнительное производство было прекращено в связи отменой судебного приказа.

Таким образом, за период с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) по 23 сентября 2022 года должником в счет погашения задолженности по Кредитному договору произведена оплата в размере 7573 рублей 74 копеек и на момент предъявления настоящего искового заявления составляет 42105 рублей 55 копеек.

Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности по неисполненному обязательству по кредитному договору <***> от 21 апреля 2010 года указана с учетом взысканных в рамках исполнительного производства сумм.

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, суду не представлено.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомневаться в его достоверности у суда не имеется оснований, он проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20).

ООО "СААБ" при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № 8718 от 11.10.2022 года была оплачена государственная пошлина в сумме 2 569 рублей 81 копейки.

Установлено, что до подачи рассматриваемого иска истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 845 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11990 от 18.06.2018 года. Мировой судья вынес определение об отмене приказа от 08.06.2022 года с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данная государственная пошлина подлежит обращению в зачет, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 415 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2010 года в размере 42 105 рублей 55 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 16 сентября 2022 года в размере 61 899 рублей 66 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 16 сентября 2022 года в размере 6 739 рублей 65 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 сентября 2022 по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 415 рублей 00 копеек и почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51 рубля ЗЗ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/