<***>
Дело № 2-4056/2022
УИД №66RS0003-01-2022-002948-18
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
и по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и К был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 418 600 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила ***% годовых, срок возврата кредита – ***.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований).
По имеющейся у банка информации К. умер ***, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.
На основании изложенного, истец просит в пределах и за счет стоимости наследственного имущества К взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 405587 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 268733 рубля 54 копейки, проценты – 136854 рубля 08 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7256 рублей.
Определением от 12.07.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества К на надлежащего ФИО1.
Определением от 02.09.2022 ООО «ЭОС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование исковых требований ООО «ЭОС» указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» и *** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым с заемщиком был заключен договор открытия кредитной линии, лимит задолженности 300000 рублей, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет взимается плата за пользование кредитом – <***>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – <***>% годовых. Срок действия договора и срок возврата кредита – до востребования.
Заемщику была выпущена и выдана банковская карта *** для осуществления расчетов.
Согласно условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 157689 рублей 06 копеек.
ООО «ЭОС» стало известно о смерти заемщика К
На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит взыскать с наследников К в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 157689 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 141263 рубля 85 копеек, проценты - 16223 рубля 98 копеек, пени - 201 рубль 23 копейки. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 рубля 78 копеек.
Представитель АО «ВУЗ-Банк» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия истцов, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления повестки по месту регистрации согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, судебную повестку не получил, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, *** между ПАО КБ «УБРиР» и К был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 418 600 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила ***% годовых, срок возврата кредита – ***.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты.
Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
Из представленного суду расчета задолженности, истории погашений следует, что по состоянию на *** задолженность К составляет 405 587 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 268 733 рубля 54 копейки, проценты – 136 854 рубля 08 копеек.
*** ПАО «УБРиР» уступил АО «ВУЗ-Банк» право требования по кредитному договору №*** от ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) № 29.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и *** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым с заемщиком был заключен договор открытия кредитной линии, лимит задолженности 300 000 рублей, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет взимается плата за пользование кредитом – <***>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – <***>% годовых. Срок действия договора и срок возврата кредита – до востребования.
Заемщику была выпущена и выдана банковская карта *** для осуществления расчетов.
Согласно условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 157 689 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 141 263 рубля 85 копеек, проценты - 16 223 рубля 98 копеек, пени - 201 рубль 23 копейки.
Вместе с тем, как установлено судом, К умер ***.
Согласно материалам наследственного дела № ***, возбужденного нотариусом г. Екатеринбурга Ф ***, единственным наследником К, принявшим наследство путем подачи нотариусу заявления, является его супруга ФИО1.
Сыновья К – <***> отказались от наследства в пользу матери ФИО1.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на момент смерти К принадлежала <***> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***
В соответствии с данными из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 3875881 рубль 96 копеек, <***> от этой стоимости - 1291060 рублей 65 копеек.
Ответчиком доказательства иной стоимости наследственного имущества не представлены, в связи с чем суд принимает как надлежащее доказательство стоимости наследственного имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества после смерти К, которое было фактически принято наследником первой очереди ФИО1
ФИО1 является наследником имущества, открывшегося со смертью наследодателя К, а также на нее возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
АО «ВУЗ-Банк» предъявил ко взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 405 587 рублей 62 копейки, ООО «ЭОС» - в размере 157 689 рублей 06 копеек. При этом, стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности перед АО «ВУЗ-Банк» и ООО «ЭОС».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ВУЗ-Банк» и ООО «ЭОС» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения от *** № ***, истцом АО «ВУЗ-Банк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7256 рублей.
Как следует из платежного поручения от *** № ***, истцом ООО «ЭОС» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4353 рубля 78 копеек.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца АО «ВУЗ-Банк» надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 256 рублей, в пользу ООО «ЭОС» - 4353 рубля 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (<***>) задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 405587 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 268733 рубля 54 копейки, проценты – 136854 рубля 08 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ***.
Взыскать с ФИО1 (<***> в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7256 рублей.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<***>) задолженность по кредитному договору *** № *** в размере 157 689 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 141 263 рубля 85 копеек, проценты - 16 223 рубля 98 копеек, пени - 201 рубль 23 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ***.
Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 рубля 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>