УИД 24RS0039-01-2025-001972-54 Дело № 2-2713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик обязалась выплачивать проценты по кредиту, комиссии и штрафы, возвратить займ в срок. В период пользования кредитом ответчик обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ «СКБ-Банк» переуступил права требования задолженности ООО «ЭОС», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило указанные права истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 187 120, 60 руб за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, расходы по уплате государственной пошлины 6 614 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 и 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 160 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.1-14.3). Сумма ежемесячного платежа составляет 4 141 руб., процентная ставка – 25, 9 %.

Таким образом, между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору нарушает, платежи в погашение договора займа не производит.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № согласно которому цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении 1, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, указанными в Приложении 1, в том числе начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанными договорами, требования по уплате государственной пошлины, суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленное ему требование в коде и на условиях определенных настоящим Договором. Цедентом Цессионарию передается конкретный, определенный в Приложении 1 к настоящему Договору объем прав (требований).

Из перечня должников следует, что передаются также и права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 с общим размером задолженности 187 120,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень заемщиков содержится в реестре в виде приложения №.

Из реестра заемщиков следует, что передаются также и права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 с общим размером задолженности 187 120,60 руб.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что следует из листа записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «ПКО«Феникс».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящую дату составляет 187 120, 60 руб., из которых основной долг – 158 495, 64 руб., проценты – 28 624, 96 руб.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела ФИО3 не исполнила свои обязательства по договору, прекратив их исполнение ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора, последний срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, истец имел право на предъявление исковых требований к заемщику в связи с ненадлежащим исполнением им кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен заключительный счет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 120,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

После указанной даты, ФИО3 обязательства не исполняла.

На дату обращения ООО «ПКО «Феникс» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, который истек.

Действий со стороны ФИО1 свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, общество на это не указывало и доказательств не представляло.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Учитывая, что по требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

Судья Е.А. Мамаева