Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 23 августа 2022 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 56413 рублей 16 копеек, сроком на 12 месяцев, под 7,6 % годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ПАО «МТС-Банк» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 67456 рублей 72 копейки, из них 56413 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 2257 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 8785 рублей 72 копейки – задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ЦДУ» право требования по кредитному договору с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № № в размере 67456 рублей 72 копейки, а так же государственную пошлину в размере 2223 рубля 70 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 56413 рублей 16 копеек, сроком на 12 месяцев, под 7,6 % годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ПАО «МТС-Банк» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 67456 рублей 72 копейки, из них 56413 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 2257 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 8785 рублей 72 копейки – задолженность по штрафам, что подтверждается представленным расчётом задолженности и данными о движении денежных средств по счёту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ЦДУ» право требования по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2223 рубля 70 копеек, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» долг по кредитному договору № № в размере 67456 рублей 72 копейки, а так же государственную пошлину в размере 2223 рубля 70 копеек, а всего 69680 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 42 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.