Дело № 2-996/2023
36RS0035-01-2023-000997-91
Стр.2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 30 августа 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,
при секретаре Щеблыкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что 14 октября 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 6541565006, по условиям которого сумма займа составила 29 000 руб., под 365 % годовых, сроком 35 календарных дней.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 заполнена анкета клиента на сайте займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона, вследствие чего, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление займа. Договор был подписан посредством простой электронной подписи путем введения индивидуального кода.
Следовательно, займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
6 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования перешли к АО «ЦДУ».
Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней.
Согласно расчету от 4 апреля 2023 года по договору потребительского займа № 6541565006 от 14 октября 2022 года задолженность составляет 72 500 руб., из них: основной долг – 29 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 41 771 руб. 26 коп., штрафы/пени – 1 728 руб. 74 коп.
Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 6541565006 от 14 октября 2022 года в размере 72 500 руб. из них: основной долг – 29 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 41 771 руб. 26 коп., штрафы/пени – 1 728 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 руб., расходы на почтовые отправления в общей сумме 165 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие " электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется дня определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются:
-право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 6541565006, по условиям которого сумма займа составила 29 000 руб., под 365 % годовых, сроком 35 календарных дней (л.д.33-38).
Заключив вышеназванный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Согласно представленному договору заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует электронная подпись ФИО1, что не противоречит положениям п. 2 ст. 6 ФЗ от 06 апреля 2011 « 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате за ним образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности от 4 апреля 2023 года по договору № 6541565006 от 14 октября 2022 года задолженность составляет 72 500 руб., из них: основной долг – 29 000 руб., начисленные проценты – 41 771 руб. 26 коп., штрафы/пени – 1 728 руб. 74 коп. (л.д.75-76).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, расчет ответчиком не представлен, а приложенный расчет истца им не оспорен.
31 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области был отменен приказ от 12 мая 2023 года о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с поступившими возражениями (л.д.73).
6 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования перешли к АО «ЦДУ» (л.д.19-25).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, которое выразилось в нарушении срока внесения платежа, подтверждается материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Как было указано выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. п.б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Как усматривается из текста договора займа от 14 октября 2022 года, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
При таком положении, учитывая, что сумма предоставленного потребительского займа составила 29 000,00 рублей, то максимальный размер процентов, в том числе штрафов (неустойки), начисленный истцом, не может превышать 43 500 рублей.
Таким образом, общий размер задолженности по договору не должен был превышать 72 500 рублей.
Истцом же в своем исковом заявлении заявлена сумма к взысканию в размере 72 500 руб., что соответствует положениям п. п.б п. 2 ст. 1 Федерального закона № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 72 500 руб. из них: основной долг – 29 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 41 771 руб. 26 коп., штрафы/пени – 1 728 руб. 74 коп.
Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 2 375 руб., а также расходы на почтовые отправления 165 ру. 60 коп. (л.д.14,15).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 375 руб., а также на почтовые отправления в общей сумме - 165 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № 6541565006 от 14 октября 2022 года в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) руб. из них: основной долг – 29 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 41 771 руб. 26 коп., штрафы/пени – 1 728 руб. 74 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) руб., расходы на почтовые отправления в общей сумме 165 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.С. Енин
Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2023 года