66RS0004-01-2022-009161-47

административное дело № 2а-7860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу за 2018-2020 годы в размере 2151 рубль 15 копеек, задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 6792 рубля 68 копеек, задолженности по земельному налогу в размере 1301 рубль, пени в размере 3574 рубля 14 копеек.

На основании ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Судом установлено, что в связи с наличием в собственности ответчика объектов налогообложения, налоговым органом сформированы налоговые уведомления № 31349642 от 04.07.2019 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год, № 90324074 от 23.12.2019 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, № 84945477 от 02.03.2021 об уплате земельного налога за 2018, 2019 год № 42776557 от 01.09.2020 об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выявлено наличие недоимки по уплате пени, в связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования № 24148 от 14.04.2022, № 27415 от 15.04.2022 сроком исполнения до 17.05.2022, № 27578 от 18.04.2022 сроком исполнения до 20.05.2022, № 28391 от 19.04.2022 сроком исполнения д 23.05.2022, № 30351 от 20.04.2022 сроком исполнения до 24.05.2022, № 30469 от 22.04.2022 сроком исполнения до 24.05.2022, № 30771 от 25.04.2022, сроком исполнения до 27.05.2022, № 31524 от 27.04.2022 сроком исполнения до 31.05.2022, № 31577 от 28.04.2022 сроком исполнения до 31.05.2022, № 32308 от 04.05.2022 сроком исполнения до 07.06.2022, № 33524 от 06.05.2022 сроком исполнения до 07.06.2022.

Поскольку недоимка налогоплательщиком в срок, установленный требованием не уплачена, Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 12.08.2022 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника, указавшего на принятие в отношении него решения о признании банкротом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании гражданина несостоятельным подано 13.09.2018, определением от 21.11.2019 признано обоснованным, введена процедура реализации имущества.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, требования о взыскании текущих обязательных платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

Как следует из материалов дела административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности за 2018-2020 годы, соответственно обязанность по уплате налогов возникла у ответчика в 2019, 2020, 2021 годах.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования суд учитывает, следующее.

Согласно пункту 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени, поскольку сведений о недоимке по налогу, на которую произведено начисление взыскиваемых пени, а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания материалы дела не содержат.

Из расчета пени, представленного административным истцом, невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пени, период ее образования. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пени не имеется в связи с недоказанностью заявленных требований.

Также не подлежит удовлетворению требование Инспекции о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 1301 рубль, поскольку материалы дела не содержат информации о направлении ответчику требования о взыскании недоимки по земельному налогу.

Из представленных в материалы дела требований следует, что требования сформированы в связи с неисполнением обязанностей по уплате пени.

С учетом утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, применению подлежит подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, вместе с тем, в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова