Решение по делу № 2-953/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года

г.Красногорск

дело №2-953/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику юридическую помощь по вопросу взыскания страхового возмещения по произошедшему страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля ФИО3, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по исковому заявлению ФИО3 являлось СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.3.1 договора об оказании юридических услуг размер вознаграждения за ведение дела в суде составляет размер фактически взысканной суммы денежных средств по гражданскому делу, ответчиком по которому является СПАО «Ингосстрах», а также 30% от суммы, выплаченной СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в качестве вознаграждения по досудебному урегулированию спора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата юридических услуг производится в течение 3 дней с момента получения заказчиком взысканных денежных средств либо имущества в счет погашения причиненных заказчику убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена и направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебная претензия по произошедшему страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика было перечислено страховое возмещение в размере 318 001 рубль. Размер задолженности ответчика по договору об оказании юридических услуг составляет 30% от указанной суммы, то есть 95 400,30 рублей.

Истец указал, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору об оказании юридических услуг, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 194,18 рублей, просит возместить расходы по оплате почтовых услуг – 457,34 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 272 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику юридическую помощь по вопросу взыскания страхового возмещения по произошедшему страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля ФИО3, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по исковому заявлению ФИО3 являлось СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ им была подготовлена и направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебная претензия по произошедшему страховому случаю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика было перечислено страховое возмещение в размере 318 001 рубль, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчика по договору об оказании юридических услуг составляет 30% от указанной суммы, то есть 95 400,30 рублей.

Судом также установлено, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору об оказании юридических услуг ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 95 400,30 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что ответчик является физическим лицом, учитывая также несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истца, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, считает целесообразным ограничиться взысканием неустойки в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером неустойки.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате почтовых услуг – 457,34 рублей, по оплате государственной пошлины 4 272 рубля, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 500-053) в пользу ФИО2 (паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и району Южное Тушино, код подразделения: 770-099) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 400,30 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату почтовых услуг в размере 457,34 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 272 рубля.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: