№2а-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2023 года

Судья Коптевского районного суда адрес Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-65/2023 по административному иску ИФНС России №43 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

представитель истца ИФНС России №13 по адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ответчик, в период ее предпринимательской деятельности не правильно отразила отчетные данные, в связи с чем образовалась у ответчика задолженность по налогу в размере сумма, задолженность ответчик так и не погасила.

Мировым судей судебного участка №356 по заявлению Инспекции вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени на общую сумму сумма, в том числе по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2017 года на сумму сумма, по пени на сумму сумма, по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в том числе по отмененному, за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017 на сумму сумма, а также по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «Доходы» в размере сумма

30.03.2021 мировым судьей судебного участка №356 адрес по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ №2а-63/2021 о взыскании с должника задолженности по налогу, страховым взносам и пени на общую сумму сумма

21.04.2021 мировым судьей судебного участка №356 адрес по заявлению инспекции было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика штампа на конверте было направлено в адрес Инспекции по почте 12.05.2021 и получено Инспекцией 17.05.2021.

Согласно Информационного ресурса Инспекции, а также выписке из ЕГРИП в отношении ФИО1 (ИНН <***>) с 06.10.2015 по 16.10.2017 она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом ИП фио обязана была уплачивать страховые взносы.

Согласно информационному ресурсу Инспекции Ответчиком не были оплачены страховые взносы:

-на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2016 год на сумму сумма. Согласно КРСБ налогоплательщика оплачено сумма

- на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2017 год на сумму сумма. Однако в связи с тем, что налогоплательщик прекратил деятельность 16.10.2017 в качестве ИП сумма страховых взносов на ОПС подлежащая уплате составила сумма

-на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2017 год на сумму сумма Однако в связи с тем, что налогоплательщик прекратил деятельность 16.10.2017 2017 в качестве ИП сумма страховых взносов, превышающего сумма, составила сумма

Должнику за недоимку по страховым взносам на ОМС за 2016 год начислены пени на сумму сумма

В связи с наличием задолженности по страховым взносам за 2016-2017 год, а также по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на общую сумму сумма, Инспекцией были сформированы и направлены 26.02.2021 г. Почтой России в адрес должника: Требование №286210 по состоянию на 02.03.2018, Требование №214148 по состоянию на 05.07.2018, Требование №217883 по состоянию на 07.10.2020.

Обязанность по уплате задолженности в срок, установленный в указанных Требованиях, Должником не исполнена.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить. Указал, что Инспекция своевременно обратилась сначала к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в течение 6-ти месяцев – с исковым заявлением в суд.

Ответчик в заседание явилась, иск не признала, указала, что реально никакой предпринимательской деятельности не вела, по просьбе неустановленных лиц за несущественное вознаграждение передала свой паспорт и необходимые документы для оформления ИП. Об обстоятельствах ведения предпринимательской деятельности ей ничего не известно. Материальной возможности погасить задолженность по недоимкам не имеет, так как не трудоустроена.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплаты данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленного законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП фио в период предпринимательской деятельности применяла упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения «Доходы».

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи) (пп. 2 п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Частью 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются «Доходы». Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В силу части 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ.

В соответствии со ст.88 НК РФ, в связи с подачей декларации, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении ИП фио Был составлен акт налоговой проверки №111022 от 10.07.2017 г. м вынесено решение №78581 от 06.02.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению, ИП ФИО1 был доначислен налог в размере сумма. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма

Данное решение было направлено в адрес налогоплательщика Почтой России 11.04.2018 и получено ответчиком 13.04.2018.

ИП ФИО1 04.04.2018 г. в Инспекцию представлена налоговая декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

Согласно данной декларации, сумма налога, подлежащая доплате составила сумма

В связи с частичной уплатой налога, задолженность за 2017 г. составила сумма

Из предоставленной стороной истца выписки и согласно Информационному ресурсу Инспекции Ответчиком не были оплачены страховые взносы:

- на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2016 год на сумму сумма (остаток от фиксированного размера в связи с частичной оплатой). Согласно КРСБ налогоплательщика оплачено сумма

- на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2017 год на сумму сумма (фиксированный размер в 2017г. составил сумма). Однако, в связи с тем, что налогоплательщик прекратил деятельность в качестве ИП сумма страховых взносов на ОМС подлежащая уплате составила сумма);

- на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год на сумму сумма (фиксированный размер в 2017 г. составил сумма)

Однако в связи с тем, что налогоплательщик прекратил деятельность в качестве ИП сумма страховых взносов на ОПС подлежащая уплате с учетом полученного дохода плательщика, страховых взносов, превышающего сумма составила сумма

Таким образом, общая сумма задолженности по указанному налогу составила сумма

При этом возражения ответчика содержат доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения указанной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Из материалов дела усматривается, что в связи с наличием задолженности по страховым взносам за 2016-2017 год, а также по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на общую сумму сумма, инспекцией были сформированы и направлены 26.02.2021 г. Почтой России в адрес должника: Требование №286210 по состоянию на 02.03.2018, Требование №214148 по состоянию на 05.07.2018, Требование №217883 по состоянию на 07.10.2020.

Так как указанные требования административным ответчиком исполнены не были 30 марта 2021г. ИФНС № 43 по адрес обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 30 марта 2021г. мировым судьей судебного участка № 356 адрес постановлен судебный приказ.

Определением мировым судьей судебного участка № 356 адрес от 21 апреля 2021г. указанный судебный приказ отменен (л.д.19).

06 октября 2021г. ИФНС № 43 по адрес предъявила настоящий иск в Коптевский районный суд адрес, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что суд не вправе был игнорировать при исследовании вопроса о сроке обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, возможности его восстановления; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами возражений о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин, поскольку срок не пропущен.

Из указанного следует, что с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчикам рассчитанных недоимок, исковое заявление ИФНС №43 по Москве подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковых требования ИФНС России №43 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные) в пользу ИФНС №43 по г, Москве задолженность по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017года на сумму сумма, по пени на сумму сумма;задолженность по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года на сумму сумма; задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) на сумму сумма; задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере сумма, а всего: сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные) в бюджет тг. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.