Дело № 2-36/2025 24 июля 2025 года

78RS0018-01-2024-000412-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

с участием прокурора Суриной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, о применении последствий ничтожной сделки, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, о применении последствий ничтожной сделки, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказания услуг по размещению и бытовой помощи № постоянно проживает в <данные изъяты>», который заключен между ИП ФИО5 и ФИО2, последняя вносит плату за ФИО1 В собственности у ФИО1 находилась квартира по адресу: <адрес>, которую, на основании договора купли-продажи была продана ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО3, ФИО4 Ссылаясь на ст. 177,166,167 ГК РФ, полагая, что ФИО1 на момент совершения сделки не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную ФИО1 ФИО2, нотариусом ФИО6 недействительной, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным применив последствия, отменив государственную регистрацию права собственности ФИО13 на спорную квартиру, истребовать квартиру из чужого незаконного владения, взыскать государственную пошлину.

ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, указа, что в случае признания договора купли-продажи недействительным, должны быть применены последствия, указанные в ст. 171 ГК РФ, а именно каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить в натуре, возместить стоимость такого договора, просили взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать убытки в виде разницы между ценой договора купли-продажи и ее текущей рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> (том 1, л.д.201-206).

Истец Помощник Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Сурина П.Д., в суд явилась, исковые требования поддержала, по встречному иску возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в суд явилась, возражал против удовлетворения исков, по доводам изложенных в возражениях (том 2, л.д. 82-88)

Ответчик ФИО3, ФИО4 в суд не явились, их представитель по доверенности ФИО8 в суд явился, по иску возражал, требования встречного иска поддержал.

Третье лицо представитель Управления Росеестра в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в адрес суда направил отзыв на иск, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО6 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в адрес суда направил отзыв на иск, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (том 1, л.д.213).

Третье лицо ФИО9 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в адрес суда направил отзыв на иск, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1. ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина. Согласно п.3 этой статьи, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. вторым и третьим п.1 ст.171 ГК РФ.

Согласно ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре. Такие же правила предусмотрены ст.167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в своих требованиях ссылается, на то, что ФИО1 выдавая доверенность ФИО2 на продажу квартир находился в таком состоянии, когда не способен понимал значения своих действий или руководить ими.

Судом установлено, что ФИО9 обратился к Прокурору с заявлением, указав, что является родственником ФИО1, который в период с июля по сентябрь 2023 года находится в пансионате, в начале декабря переведен в Дом инвалидов и престарелых. После смерти супруги стал встречаться с ФИО2 При общении с ним узнал, что у него отсутствуют документы, банковские карты, просил провести проверку по факту мошеннических действий в отношении имущества ФИО1, и обратится в суд с исковым заявлением (том 1, л.д.11,12).

В собственности ФИО1 находилась двухкомнатная квартира <адрес> по адресу: <адрес>, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана им по доверенности ФИО1, выданной ФИО2 - ФИО10 (том 1, л.д.26-28).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца и в целях оценки психического состояния ФИО1 на момент подписания доверенности на заключение договора купли-продажи квартиры по делу была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза (том 2, л.д.202-204).

Согласно заключению экспертов СПб ГУЗ «Городская психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ каким либо психическим расстройством не страдал, в период подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у него имелось психическое расстройство, квалифицируемое как органическое неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. В момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ каким либо психическим расстройством, нарушавшим его способность к смысловой оценки ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, социального смысла сложившейся ситуации и своей роли в ней, не страдал, по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертами указано на то, что при настоящем обследовании и отсутствии объективного описания психического состояния в юридически значимый период, дифференцированно оценить степень имевшихся у ФИО1 изменений в психики и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, после заключения договора, мог, так как оценка способности обращения для защиты своих интересов в суд требует более мягких критериев, поскольку не требует глубокого и правильного осмысления сути действия (л.д.212-215).

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, комиссией врачей-экспертов государственного учреждения, обладающими необходимыми познаниями в области психиатрии, психологии, имеющими большой стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов суд оценивает как подробное, мотивированное, в нем правильно отражены диагнозы ФИО1 и сведения о состоянии его здоровья, зафиксированные в медицинских картах, которые являлись предметом исследования.

Вывод экспертов основан на полном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, медицинской документации о состоянии здоровья ФИО1, не носит вероятностного характера, не опровергается иными материалами дела, истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта судом оценивается в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено доказательство, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что на момент подписания договора дарения квартиры у него имелись нарушения со стороны психических функций, препятствующие полноценному осознанию и регуляции юридического значимого поведения.

Как указала ответчик ФИО2, в своих возражениях, что совместно проживает с ФИО1 с 2009 года, он успешно и без замечаний работал, был адекватен в быту, самостоятельно водил машину.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что лично знает ФИО1 много лет, странного за ним ничего не замечала, приходила к ним в гости. Из изменений была худоба ФИО1 Часто созваниваюсь.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что знает ФИО2 и ФИО1 давно лет 10. Общалась с ФИО1 недавно, рассказал, что хотят купить дом.

Согласно отзыва нотариуса ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ удостоверял доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО2, указал, что за совершением указанного нотариального действия ФИО1 обратила лично, предъявил свой паспорт, разборчиво и внятно сообщил о цели визита в нотариальную контору, перечислил полномочия, которые хотел бы указать в доверенности. Самостоятельно прочитал черновик доверенности, выразил согласие с ее содержанием и подписал. Сомнений в том, что ФИО1 в состоянии понимать суть происходящего, адекватно выражать свою волю и не испытывает трудности с подписанием документа у нотариуса ФИО6 не возникло. В противном случае в удостоверении доверенности ему было бы отказано. В 2023 году ФИО1 неоднократно выдавались доверенности (том 2, л.д.176).

С учетом указанного у суда имеются основания полагать, что волеизъявление, выраженное в договоре купли-продажи квартиры, соответствовало воле ФИО1

Из содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Прокурором не оспаривалось подписание договора купли-продажи.

В оспариваемом истцом договоре стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, необходимым для договора купли-продажи, договор фактически исполнен, переход права собственности на объект недвижимости к ФИО10 состоялся и зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, исковые требования о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными с приведением сторон сделки в первоначальное положение не нашли подтверждения и не подлежат удовлетворению.

Соответственно встречные требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, о применении последствий ничтожной сделки, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 08.08.2025 года.