Решение по делу № 2-113/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-113/2023

36RS0009-01-2023-000043-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Богучар 10 мая 2023 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Крамаревой М.А.,

при помощнике судьи - Безугловой С А.,

с участием: истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, площадью 100 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности в связи с тем, что данное имущество было приобретено в период брака, но зарегистрировано на имя ФИО1.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ФИО1 был расторгнут 22.05.2015 года. По мнению истца спорное имущество является совместно нажитым и истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля совместно нажитого имущества.

Изначально при приобретении жилого помещения его площадь составляла 78,3 кв.м. После расторжения брака с бывшей супругой ФИО1, истец возвел пристройку к дому около 22 кв.м, собственными силами и за свой счет.

26.09.2018г. решением Богучарского районного суда с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1114011/0255 от 05.08.2011г. в размере 1 061 251,04 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1 600 000 рублей и на земельный участок общей площадью 1865 кв.м., кадастровый № на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома. Участок расположен по тому же адресу.

По мнению истца, данным решением суда были нарушены его права как совладельца указанного в решении суда имущества. Судом не был учтен факт приобретения имущества в период брачных отношений. Так же он не был привлечен судом к участию в процессе в качестве заинтересованной стороны.

Считает, что после расторжения брака ему принадлежит ? доля жилого помещения площадью 78,3 кв.м, и ? доля земельного участка, на котором указанное помещение расположено.

На основании изложенного просит признать жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом; признать за ФИО2 право собственности на 39,15 кв.м. - 39/100 долю жилого помещения причитающуюся истцу после расторжения брака, 22 кв.м. 22/100 долю – пристройку к жилому помещению, возведенную истцом самовольно после расторжения брака, а в сумме 61/100 доли жилого помещения общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 1/2 долю земельного участка, на котором расположено указанное помещение.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступало.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования истца не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

05 августа 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №1114011/0255 (далее - «Кредитный договор»).

Согласно договора купли-продажи от 05.08.2011 ФИО1 купила на кредитные средства часть жилого дома площадью 78,3 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес> (п. 2.1.), которые в силу закона находились в залоге у АО «Россельхозбанк». Указанным дом и земельный участок использовались всей семьей ФИО12, в том числе и ФИО2 Таким образом, кредитные средства ФИО1 были использованы на нужды и в интересах семьи и соответственно по задолженности ФИО1 перед Банком Истец отвечает в равной мере, в том числе и в части доли в совместно нажитом имуществе - части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора Банк был вынужден обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 26.09.2018 по делу № 2-498/2018 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме. Учитывая, что задолженность по Кредитному договору №1114011/0255 от 05.08.2011 не была погашена, Банк обратил взыскание на предмет залога. В настоящее время, согласно Постановления Богучарского РОСП о передаче нереализованного имущества взыскателю от 16.03.2023 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2023 жилой дом и земельный участок переданы АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по Кредитному договору №1114011/0255 от 05.08.2011.

Касаемо возведения пристройки, банк указал, что согласно выписки ЕГРН площадь спорного жилого дома не увеличилась. Доказательств увеличения площади на 22 кв.м. истцом не предоставлено. Кроме того, ни ФИО2, ни ФИО1 в банк с заявлением о разрешении возведения пристройки не обращались и банк не давал своего согласия, как залогодержатель, на реконструкцию дома.

Представитель третьего лица – глава Администрации Дьяченковского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 ст.3 4 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со статьей 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №1114011/0255, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредита 1 402 500 рублей 00 копеек, а заемщик - возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 13,5 % годовых Срок возврата кредита, установленный Кредитным договором - 10 июля 2036 года. Кредит предоставлялся на приобретение части жилого дома литер А, А1, А2 согласно кадастрового паспорта от 09.09.2008г. общей площадью 78,3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1865 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 05.08.2011г. ФИО1 купила на кредитные средства часть жилого дома общей площадью 78,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1865 кв.м. по адресу: <адрес>, в отношении которого было установлено ограничение (ипотека в силу закона) и указанный жилой дом и земельный участок находились в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 22.05.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Богучарского судебного района Воронежской области от 20.04.2015г.(л.д.36).

Решением Богучарского районного суда от 26.09.2018г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1114011/0255 от 05.08.2011г. в размере 1 061 251,04 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона), принадлежащее на праве собственности ФИО1:

– часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 78,3 кв. м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей;

–земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1865 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.(л.д.22-30).

Согласно Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 16.03.2023г. судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 передала взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1, а именно:

-часть жилого дома, назначение жилое, общей площадью 78.3 кв.м., инв.№1-185, лит. А, А1, А2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.;

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю о 17.03.2023г. судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, с участием представителя по доверенности АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО8 передало имущество, арестованное по акту от 26.08.2020г., а именно:

-часть жилого дома, назначение жилое, общей площадью 78.3 кв.м., инв.№, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, общей стоимостью 469 001,40 руб. руб.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1865 кв. м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: №, общей стоимостью 148 827,00 руб. представителю по доверенности АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО8, что подтверждается подписями судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, ФИО9, понятых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункта 2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были использованы кредитные средства на нужды и в интересах семьи. Таким образом, истец отвечает перед банком в равной мере, в том числе и в части доли в совместно нажитом имуществе - части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 34, 35 СК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что спорное имущество, являющаяся предметом залога приобретено в период брака на возмездной основе, суд приходит к выводу, что на данное имущество распространяется законный режим совместной собственности супругов, и для совершения сделки с данным имуществом, в том числе по предоставлению его в залог по обязательствам заемщика требовалось нотариально удостоверенное согласие ФИО2

Истец не оспаривал факт заключения сделки – заключения кредитного договора и ипотеки, которая подлежит обязательной государственной регистрации, доказательств обратного не представлено

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время спорной жилой дом и земельный участок переданы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности. Вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное имущество был разрешен решением Богучарского районного суда от 26.09.2018г., в связи с чем вопрос о признании имущества совместно нажитым не может быть разрешен в настоящем гражданском деле.

Относительно требований истца о признании права собственности на самовольную постройку, суд учитывает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2. ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом и земельный участок с 05.08.2011г. находились в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Таким образом, у истца не было право возводить самовольную постройку без согласия истца, как залогодержателя. Кроме того, истец какие-либо разрешения на строительство самовольной постройки не получал.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 г.

Судья М.А. Крамарева