Решение по делу № 2-5260/2023 от 30.10.2023 - о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав, что 21.01.2023 по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля №, находившегося под управлением водителя <ФИО> и автомобиля № принадлежащего <ФИО> и находившегося под его

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 40000,00 руб., расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей

Гр. дело № 2-5260/2023 УИД 36RS0006-01-2023-006353-13

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, убытков, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав, что 21.01.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.02.2023, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника был застрахован в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» согласно электронному страховому полису XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО2 обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 10.03.2023 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ввиду того, что ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

05.04.2023 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах». Право требования возникло в результате страхового случая (ДТП), произошедшего 21.01.2023 по адресу: <...> с участием принадлежащего цеденту на праве собственности транспортного средства № (страховой полис ХХХ №).

05.06.2023 ИП ФИО3 обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 150982,44 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ИП ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением № У-23-69567/8020-004 от 09.08.2023 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов прекращено рассмотрение обращения ИП ФИО3 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

14.08.2023 между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах». Право требования возникло в результате страхового случая (ДТП), произошедшего 21.01.2023 по адресу: <...> с участием принадлежащего цеденту на праве собственности транспортного средства № (страховой полис ХХХ №).

Не согласившись с решением № У-23-69567/8020-004 от 09.08.2023 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 19400,00 руб., неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 35600,00 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в размере 15000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1855,00 руб.

В судебном заседании, имевшем место 30.10.2023 г., в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания страхового возмещения в размере 19400,00 руб., просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 31.03.2023 по 13.09.2023 в размере 100000,00 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,00 руб. (л.д. 151).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.10.2023 принят отказ представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО5 от исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 19400,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Представитель ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что следует из расписки, имеющейся в материалах гражданского дела. Представил возражения на исковое заявление.

Из возражений на исковое заявление, следует, что в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки за просрочку страховой выплаты, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 15), судом установлено, что собственником автомобиля № является ФИО2

21.01.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № от 07.02.2023 по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО2 были причинены технические повреждения, что отражено в определении № от 21.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19), постановлении № от 07.02.2023 по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника был застрахован в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», что следует из сведений, находящихся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте РСА (л.д. 17, 103). Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», что отражено в постановлении № от 07.02.2023 по делу об административном правонарушении и подтверждается страховым полисом серия XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 20.03.2022 по 19.03.2023 (л.д. 16).

18.02.2023 ФИО2 обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, доказательств обращения в страховую компанию именно 18.02.2023 в материалах гражданского не имеется. Кроме того, представитель ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» опровергает факт обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения.

Тем не менее, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» письмом от 10.03.2023 № б/н (л.д. 21, 144) уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, указав, что согласно постановлению № от 07.02.2023 по делу об административном правонарушении ответственность ФИО1 не застрахована.

Согласно ответу на обращение Российского союза автостраховщиков от 16.03.2023 № И - 17138 (л.д. 22 - 23), ФИО2 рекомендовано обратиться за получением возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, непосредственно к лицу, виновному в ДТП.

05.04.2023 между ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 73).

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 05.04.2023, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах». Право требования возникло в результате страхового случая (ДТП), произошедшего 21.01.2023 по адресу: <...> с участием принадлежащего цеденту на праве собственности транспортного средства № (страховой полис ХХХ № от 18.03.2022).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, ИП ФИО3 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто Плюс».

Согласно экспертному заключению от 05.04.2023 № 0433/2023, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 114900,00 руб., с учетом износа деталей - 95500,00 руб. (л.д. 63).

Кроме того, согласно экспертному заключению от 05.04.2023 № 0433У/2023, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто Плюс» (л.д. 66 - 67) величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 45482,44 руб.

25.05.2023 ИП ФИО3 обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 24 - 25) с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 114900,00 руб., определенном на основании экспертного заключения обществ с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто Плюс» от 05.04.2023 № 0433/2023, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., неустойки.

Кроме того, 05.06.2023 в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 114900,00 руб., страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС) в размере 45482,44 руб., определенном на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто Плюс» от 05.04.2023 № 0433/2023, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., выплате неустойки.

Факт направления заявления (претензии) подтверждается курьерской накладной о доставке от 25.05.2023 (л.д. 26, 61).

Как следует из заявления (претензии) (л.д. 24 - 25), согласно сведениям с сайта РСА, гражданская ответственность собственника ТС № застрахована надлежащим образом в страховом акционерном обществе «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №.

Таким образом, ответчик, в нарушение своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при поступлении заявления о выплате страхового возмещения, заявления (претензия) не проверил надлежащим образом представленные документы, а также принял во внимание обстоятельство, не которое ссылался ИП ФИО3 о том, что согласно сведениям с сайта РСА гражданская ответственность собственника ТС № застрахована надлежащим образом в страховом акционерном обществе «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №, что привело к необоснованному отказу.

08.06.2023 ИП ФИО3 было предоставлено ответчику определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановление от 07.02.2023 № по делу об административном правонарушении, составленное в отношении ФИО1

Согласно акту страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от 15.06.2023 о страховом случае (л.д. 62), дорожно - транспортное происшествие от 21.01.2023 признано страховым случаем, ответчик страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» осуществило в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95500,00 руб., возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., осуществила выплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 45482,44 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № (л.д. 27, 62) и сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» письмом от 15.06.2023 № 524-75-4745606/23-1 (л.д. 28 - 29) уведомило ИП ФИО3 о произведенных выплатах и об отказе в выплате неустойки.

Суд полагает, что выплатив страховое возмещение в денежной форме, страховщик уклонился от исполнения обязательства в натуральной форме, кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие невозможность организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Судом установлено, что сторонами не было подписано письменное соглашение об изменении формы страхового возмещения, с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты), что указывает на не достижение соглашения о таком изменении, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло без согласия потерпевшего, страховщик уклонился от исполнения обязательства в натуральной форме.

Доказательство обратного ответчиком не представлено.

Поскольку сторонами не была согласована форма возмещения в виде страховой выплаты, соответственно размер такой выплаты не может определяться по общим правилам.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, пришел к выводу о наличии на стороне страховщика обязанности по возмещению потерпевшему стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховой компанией направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не выдавалось.

Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Страховщик в одностороннем порядке принял решение о замене формы страхового возмещения (осуществления ремонта в натуре), и перечислил страховое возмещение в денежной форме, расчет которого был произведен с учетом износа.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.

Полагая действия страховой компании неправомерными, ИП ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 31 - 33, 57 - 58).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-69567/8020-004 от 09.08.2023 было прекращено рассмотрение обращения индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ (л.д. 34 - 37, 53 - 56).

14.08.2023 между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 38 - 39).

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 14.08.2023, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах». Право требования возникло в результате страхового случая (ДТП), произошедшего 21.01.2023 по адресу: <...> с участием принадлежащего цеденту на праве собственности транспортного средства № (страховой полис ХХХ № от 18.03.2022).

13.09.2023 ответчик страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» осуществило в пользу ФИО4 доплату страхового возмещения в размере 19400,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются извещением Почты России от 13.09.2023 (л.д. 136) и сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

Полагая, что ответчиком нарушен срок для выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 31.03.2023 по 13.09.2023 в размере 100000,00 руб.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Так согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 160 382,44 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей 114900,00 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 45482,44 руб.

ФИО2 обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» письмом от 10.03.2023 № б/н уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Учитывая, что доказательств обращения в страховую компанию именно 18.02.2023, как указывает истец в материалах гражданского не имеется, а стороной ответчика опровергается факт обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения, однако имеется ответ на заявление о выплате страхового возмещения, суд полагает возможным считать дату обращения в страховую компанию не ране чем 10.03.2023.

Следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 30.03.2021, соответственно неустойка за просрочку страховой выплаты подлежит начислению с 31.03.2023.

15.06.2023 ответчик страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» осуществило в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95500,00 руб., возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., осуществила выплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 45482,44 руб.

Следовательно, неустойка на сумму страхового возмещения в размере 140982,44 руб. (95500,00 руб. выплаченное страховое возмещение с учетом износа + 45482,44 руб. компенсация величины УТС) подлежит начислению начиная с 31.03.2023 по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства в указанной части – 15.06.2023 (СПАО «Ингосстрах» осуществило частичную выплату страхового возмещения).

Таким образом, за период с 31.03.2023 по 15.06.2023, что составляет 76 дней, подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты из расчета: (114900,00 руб. + 45 482,44 руб.) х 1% х 76 дней = 121 890,32 руб.

13.09.2023 ответчик страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» осуществило в пользу ФИО4 доплату страхового возмещения в размере 19400,00 руб.

Таким образом, за период с 15.06.2023 по 13.09.2023, что составляет 90 дней, подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты из расчета: 19400,00 руб. х 1% х 90 дней = 17 460,00 руб.

Общий размер неустойки 121 890,32 руб. + 17 460,00 руб. = 139350,65 руб.

Истцом в добровольном порядке снижен размере неустойки до 100000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, с учетом уточненных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 100 000,00 руб.

Принимая во внимание положение п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за просрочку страховой выплаты не может превышать 400000,00 руб.

Наряду с этим, представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки за просрочку страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая возражения представителя ответчика о признании размера неустойки за просрочку страховой выплаты не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены не своевременно, однако в выплата страхового возмещения была осуществлена в большей части, учитывая период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку страховой выплаты последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты со 100 000,00 руб. до 40 000,00 руб.

Ходатайство представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО6 об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения истцом досудебного порядка, установленного Законом № 123-ФЗ, ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно обращения истца или предыдущего цессионария ИП ФИО3 в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением (претензией) по предмету спора (л.д. 147 - 148), судом не может быть принято во внимание поскольку пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) с 01.06.2019 при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа.

Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке. При направлении заявления в финансовую организацию следует учитывать, что финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указывалось выше, ФИО2 обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Факт обращения подтверждается тем, что страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» письмом от 10.03.2023 № б/н (л.д. 21, 144) уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, указав, что согласно постановлению № от 07.02.2023 по делу об административном правонарушении ответственность ФИО1 не застрахована.

05.04.2023 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 73).

25.05.2023 ИП ФИО3 по электронной почте обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 24 - 25) с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 114900,00 руб., определенном на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто Плюс» от 05.04.2023 № 0433/2023, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., неустойки.

Факт направления заявления (претензии) подтверждается курьерской накладной от 25.05.2023 (л.д. 26, 61).

Согласно акту страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от 15.06.2023 о страховом случае (л.д. 62), дорожно - транспортное происшествие от 21.01.2023 было признано страховым случаем.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о наличии фактов обращения стороной истца как с заявлением о выплате страхового возмещения, так и с претензией, о чем свидетельствуют действия страховой компании в ответ как на заявление о выплате страхового возмещения, так и на претензию.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15000,00 руб. Факт их несения подтвержден платежным поручением № от 20.06.2023 (л.д. 30, 60).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С 01.06.2019 вступили в действие нормы Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникшим между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно – транспортном происшествии (п. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (п. 3 ст. 2 Закона № 123-ФЗ) и финансовой организацией к которой закон № 123-ФЗ относит, в том числе, страховые организации (п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ).

Исходя из положений ст. 15, 25, 32 Закона № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 01.06.2019 изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требований потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4), установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000,00 руб. за каждое обращение. Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Взыскание расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обусловлено тем обстоятельством, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой нарушенных прав без несения таких издержек.

Кроме того, суд полагает, что несение расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежим удовлетворению требование истца о взыскании расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 855,00 руб., что подтверждается квитанцией от 31.08.2023 (л.д. 10).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 800,00 руб. + (40 000,00 руб. (неустойка за просрочку страховой выплаты) – 20000,00 руб.) х 3% = 1400,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 40000,00 руб., расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400,00 руб., а всего 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 31.10.2023.