Решение по делу № 2-10596/2024 от 30.06.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее – ООО «Аксиома) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не осуществил возврат оборудования, не предоставил документы о снятии ККТ с учета в налоговом органе, не оплатил выкупную стоимость фискального накопителя, не внес оплату

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчиком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

78RS0005-01-2024-015938-56

Дело № 2-3491/2025 (2-10596/2024;)

2 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее – ООО «Аксиома) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (далее - исполнитель), ИНН <***>, и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствие с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату указанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт., 16 700 рублей); ПИНПАД D200E GPRS WIFI CTLS with e-sing (1 шт., 80 00 рублей); фискальный наполнитель «ФН-1.1.М» 36 мес. (1 шт., 11000 рублей).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплату по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на моменты выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8., 8.3. договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

С 29.01.2023 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 176057 рублей 50 копеек, из них: сумма задолженности за тариф – 45000 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 65162 рубля 50 копеек; сумма задолженности за оборудование – 24700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 11000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель – 30195 рублей.

1 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от 20 апреля 2021 года после реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1.)

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядке осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения № от 10.10.2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. То есть стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ООО «Аксиома» просило взыскать с ответчика сумму задолженности за тариф в размере 45 000 рублей, пени на тариф в размере 65162 рубля 50 копеек, сумму задолженности за оборудование в размере 24 700 рублей, сумму задолженности за фискальный наполнитель в размере 11 000 рублей, сумму задолженности пени за фискальный наполнитель в размере 30 195 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствие с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату указанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как указал истец, ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Материалами дела также установлено, что 1 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

С 29.01.2023 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору составляет 176 057 рублей 50 копеек, из них: сумма задолженности за тариф – 45 000 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 65 162 рубля 50 копеек; сумма задолженности за оборудование – 24 700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель – 30 195 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не оспаривается заключение договора, а также то, что исполнителем были надлежащим образом исполнены обязательства по договору, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по тарифу в размере 45 000 рублей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8.1 Публичной оферты на оказание услуг, договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Заказчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке, направив Исполнителю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора на электронный адрес исполнителя <данные изъяты> по форме приложения N 4 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.3.5 Публичной оферты, при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо при получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, Заказчик обязан вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3.6 Публичной оферты, возврат Оборудования осуществляется следующим образом:

- путем возврата Оборудования Партнеру по месту нахождения его офиса в рабочее время;

- путем забора Оборудования Исполнителем с привлечением транспортной компании за счет Исполнителя;

- путем отправки Оборудования Заказчиком Исполнителю силами и за счет Заказчика в случае, если возврат оборудования одним из способов, предусмотренных пунктами 3.3.6.1 и 3.3.6.2 Публичной оферты, невозможен по причине отсутствия офиса Исполнителя в населенном пункте, где находится Заказчик.

Согласно п. 3.3.8 Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.3 Договора.

Как указано выше, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с момента возвращения заказчиком исполнителю оборудования либо его выкупа, при этом обязанность по возвращению оборудования условиями договора и положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена именно на заказчика (арендатора). Данная обязанность ответчиком не была исполнена, договор продолжил свое действие, в связи с чем, на ответчике лежала обязанность по уплате стоимости тарифного плана, являющейся арендной платой за оборудование, а также задолженности за оборудование и за фискальный накопитель в общем размере 25700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.6 Договора исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание компенсационную природу пеней, суд приходит к выводу, что наличии оснований для снижения начисленных ответчику пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым снизить общий размер подлежащих взысканию с ответчика пеней до 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма пеней будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств, балансу интересов сторон.

При этом оснований для большего снижения пеней за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности за тариф в размере 45000 рублей, сумму задолженности за оборудование в размере 24700 рублей, сумму задолженности за фискальный наполнитель в размере 11000 рублей, пени в общем размере за фискальный наполнитель в размере и на тариф 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6262 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.