78RS0005-01-2022-001316-46

Дело № 2-4098/2022 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Константиновой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имуществ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КА «АЭК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 11.03.2020 года между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем с лимитом кредитования 1 000 000, сроком возврата займа – не более 36 месяцев со дня предоставления, под 80% годовых.

Свои обязательства ответчик не исполнила, сумма займа и процентов за его пользование возвращена не была.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму займа по договору в размере 135 979 рублей 82 копейки, проценты за пользование денежными средствами по договору по состоянию на 31.01.2022 года в размере 35 415 рублей 93 копейки, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 7 162 рубля 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 919 рублей 60 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль MERCEDES – BENZ S 350 4MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 837 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «АЭК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, доказательств исполнения обязательств также не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации по месту жительства.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что между ООО КА «АЭК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 11.03.2020 года между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем с лимитом кредитования 1 000 000, сроком возврата займа – не более 36 месяцев со дня предоставления, под 80% годовых. В обеспечение исполнение обязательств в залог передан автомобиль «MERCEDES – BENZ S 350 4MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

30.12.2021 года право требования по обязательствам ответчика перешло ООО КА «АЭК», о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Как следует из расчета истца на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору за период с 12.08.2021 года по 31.01.2022 года, составляет 135 979 рублей 82 копейки, из которой: просроченный основной долг – 93 401 рубль 84 копейки, проценты – 35 415 рублей 93 копейки, штраф – 7 162 рубля 05 копеек. Также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 919 рублей 60 копейки. Стоимость предмета залога составила 837 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженность по договору составляет 135 979 рублей 82 копейки, из которой: просроченный основной долг – 93 401 рубль 84 копейки, проценты – 35 415 рублей 93 копейки, штраф – 7 162 рубля 05 копеек. Также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 919 рублей 60 копейки. Стоимость предмета залога составила 837 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, обеспечением по которому являлся залог автомобиля «MERCEDES – BENZ S 350 4MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения каких либо платежей по кредитному договору не учтенных истцом, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в результате внесения которых мог быть изменен размер задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченно ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» задолженность по договору № № от 11.03.2020 года в сумме 135 979 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 919 рублей 60 копейки, а всего 145 899 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство «MERCEDES – BENZ S 350 4MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 837 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года.