№а-1398/2022г. (05RS0№-23)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.12.2022г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО3 № по РД к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС ФИО3 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 22403руб., пеня в размере 703,24 руб. за 2019г. на общую сумму 23106, 24 руб. так как он не уплатил налоги и пени, несмотря на то, что в его адрес направлялось требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС ФИО3 № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик на судебные заседания не явился, надлежаще извещен, направил решение арбитражного суда от 28.12.2015г.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требования № по состоянию на 23.03.2021г., об уплате налога. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате налога в установленные сроки.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что автомобиль КС55713-1 на шасси КАМАЗ 53215-15 г/з К402ОА05, в период налогообложения находился в собственности ответчика, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Так, согласно представленному административным ответчиком определению Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-3957/2013 от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортных средств, заключенные между ООО «Техноком-7» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. У ФИО2 в пользу ООО «Техноком-7» истребованы транспортные средства, в том числе и КС55713-1 на шасси КАМАЗ 53215-15 г/з К402ОА05.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

При этом, статьей 362 НК РФ предусмотрено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При этом, учитывая, что право собственности ФИО2 на транспортное средство КС55713-1 на шасси КАМАЗ 53215-15 г/з К402ОА05 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога в размере 9 000 руб. следует отказать.

Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать транспортный налог с физических лиц: налог в размере 13 403,00руб.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка от 26.05.2022г. отменен судебный приказ.

ФИО1 № по РД определение получено 07.06.2022г, имеется штамп на письме.

В адрес районного суда исковое заявление направлено 19.09.2022г., согласно штампа на конверте, в установленные законом шестимесячные сроки. ( в деле имеется копия конверта).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ФИО1 № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 536,12 руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО3 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС ФИО3 № по <адрес> транспортный налога в размере 13 403,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 536,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.