34RS0001-01-2025-004992-78

Дело № 2-2624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ФИО6 был заключен кредитный договор №.

Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства и возобновляемую кредитную карту, в свою очередь заемщик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить на нее проценты, а также вносить денежные средства в счет погашения кредитной карты.

Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 ФИО6 требование об оплатите задолженности в сумме 60 859 рублей 48 копеек, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 666 рублей 43 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО6, который был отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования. в том числе по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс».

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 193 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО6 в судебном заседании предоставил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ФИО6 был заключен кредитный договор № №.

Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства и возобновляемую кредитную карту, в свою очередь заемщик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить на нее проценты.

В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования. в том числе по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО2 ФИО6 требование оплатить задолженность в сумме 60 859 рублей 48 копеек, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 666 рублей 43 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Однако, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела и оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Более того, ответчик указал, что последний платеж по кредитному договору произведен им в 2008 году.

Более того, согласно сведениям АО «Банк Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 60 859 рублей 48 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО6 по заявлению истца был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен по заявлению должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, считает, что истец обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору за пределами срока на его обращение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец своим правом на своевременное обращение в суд не воспользовался, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2025 года.

Судья А.В. Митьковская