Дело № 2-5239/2022 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭК Выборг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга обратился ООО «НЭК Выборг» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указал, что 28.12.2018 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № НВБ2018/5 нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>-1, по акту приема-передачи от 28.12.2018 года помещение передано арендатору. За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю: базовую часть арендной платы в размере 10322 рубля 58 копеек в том числе НДС20 % за период с 28.12.2018 по 31.12.2018; 81355 рублей 93 копейки в том числе НДС 20 % в январе 2019 года, 57966 рублей 10 копеек в том числе 20 % НДС в феврале 2019, 57966 рублей 10 копеек в том числе 20 % НДС в марте 2019 года, 81355 рублей 93 копейки в том числе 20 % НДС в апреле и мае 2019 года, 97627 рублей 12 копеек в том числе 20 % НДС в июне 2019 года, в срок не позднее 1 числа текущего месяца независимо от выставления счета арендодателем, переменную часть арендной платы которая определяется как сумма равная части стоимости расходов арендодателя на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, обслуживание вентиляционных систем здания, расходов на оборудование и содержание мест временного накопления ТБО. Счет на плату переменной части арендной платы подлежит оплате Арендатором в течении пяти рабочих дней после получения счета и универсального передаточного документа, размер ежемесячной арендной платы с 01.10.2019 года составлял 160 000 руб. в месяц. В соответствии с соглашением о замене стороны от 31.05.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности и обязался оплатить до 31.05.2019 года на расчетный счет арендодателя, независимо от факта получения арендатором счета на оплату следующие суммы: 10 061 рубль 10 копеек переменная составляющая за январь 2019, 9437 рублей 67 копеек переменная составляющая за февраль 2019 года, 8 123 рубля 08 копеек переменная составляющая за март 2019 года, 57966 рублей 10 копеек переменная составляющая за февраль 2019, 31 306 рублей 94 копейки переменная составляющая за март 2019 года. Остальную часть задолженности оплачивал новый арендатор ИП ФИО2. Согласно акту приема передачи помещение возвращено 31.05.2019 года.

В нарушение условий договора ответчиком арендная плата не внесена, задолженность составила 116 985 руб. 61 коп., в том числе НДС 20 %.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 116 895 руб. 61 коп., неустойку в размере 1 186 490 рублей 4 копеек за период с 01.06.2019 по 11.03.2022 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 717 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, готов оплачивать частями, просил применить статью 333 ГПК РФ, снизить сумму неустойки до суммы долга.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № НВБ2018/5 нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>-1.

Условиями договора предусмотрено, что арендатор с момента получения счетов от ресурсоснабжающих организаций самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и прочие затраты на содержание помещения в течении пяти рабочих дней.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что в нарушение условий договора ответчиком арендная плата не внесена, задолженность составила 116 895 рублей 61 копейку.

Ответчик задолженность не погасил, требования, указанные в направленной истцом претензии, не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 116 895 рублей 61 копейку, неустойку в размере 1 186 490 рублей 4 копеек за период с 01.06.2019 по 11.03.2022 года,, гос пошлину по делу.

Ответчик, наличие задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки до суммы долга.

При таких обстоятельствах указанный истцом размер задолженности в размере 116 895 рублей 61 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1, размер задолженности в указанной части ответчиком не оспаривается..

Как предусмотрено ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного учитывая сумму займа, период просрочки, а также компенсационный характера неустойки, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14717 руб. 00 коп.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭК Выборг» задолженность по договору аренды в размере 116 895 руб. 61 коп., пени в размере 500 000 руб., госпошлину в размере 14 717 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.