Судья Мошкова Л.В. № 22-5035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Микулина А.М.,

судей Сорокина А.М., Дзюбенко А.В.,

при секретаре Тринц И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

ФИО1,

осужденного ФИО2, участвующего посредством видео-конференц-связи,

адвоката Белоусова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Удовиченко С.Г. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Республики Таджикистан, гражданин РФ, судимый:

- 15 сентября 2016 приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2018 года освобожден 31 июля 2018 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 14 дней;

- 8 апреля 2019 года приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены 28 января 2023 года в г. Азове Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Удовиченко С.Г. в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и ссылается на следующие доводы: судом недостаточно учтены мотивы, роль и поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, дача подробных признательных показаний; ФИО2 ни разу не нарушил избранную ему меру пресечения; он является инвалидом, имеет неофициальный постоянный источник дохода, постоянное место жительства, где положительно характеризуется. Просит приговор изменить, снизив назначенное ФИО2 наказание.В возражениях на апелляционную жалобу помощник Азовского межрайонного прокурора Решенкин Р.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Все характеризующие данные, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО2 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73, ч. 3 ст.68 УК РФ и считает назначенное ФИО2 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Удовиченко С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: