24RS0060-01-2024-000602-73

гражданское дело № 2а-64/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием в судебном заседании административного истца ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – ФИО1 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с административным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 20.12.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222.1 ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 04.12.2019 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Бородинским городским судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 20000 рублей, назначенного приговором суда, как дополнительный вид наказания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино К.М.В. от 14.08.2023 исполнительное производство №-ИП от 04.12.2019 принято к исполнению.

ФИО1 считает исполнительное производство незаконным и подлежащим отмене, так как он не согласен с уголовным штрафом, при этом исполнительное производство возбуждено по истечении продолжительного срока после вынесения приговора (с 2018 года), с которым он не имел возможности ознакомиться как должник исполнительного производства.

Кроме того, административный истец по состоянию здоровья не трудоустроен, не имеет источника дохода, в связи с чем, отсутствует возможность оплачивать уголовный штраф.

Просит отменить приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 20.12.2018 в части назначения дополнительного наказания – уголовного штрафа в размере 20000 рублей, как ошибочно назначенного; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2019 о взыскании уголовного штрафа и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что не согласен с назначением ему по приговору суда дополнительного наказания в виде штрафа. Отражает, что ознакомлен с исполнительным производством, однако, считает, что судебный пристав не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства, так как срок пропущен.

Представитель административного ответчика ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 20.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 18.04.2019 по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании приговора Бородинского городского суда Красноярского края, 22.11.2019 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 20000 рублей, который направлен 22.11.2019 для исполнения в Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств, что следует из сопроводительного письма о направлении исполнительного листа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств 04.12.2019 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Копия постановления направлена должнику 04.12.2019, что следует из скриншота программного обеспечения AIS FSSP.

Вопреки доводам административного истца о том, что он не ознакомлен с исполнительным производством, из сопроводительного письма врио начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино П.К.Г., следует, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино К.М.В., копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.12.2019, а так же копия постановления о принятии к исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО1, направлялись в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для ознакомления должнику ФИО1

Кроме того, указанное не оспаривал сам административный истец в судебном заседании, что с материалами исполнительного производства он ознакомлен.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено по истечении продолжительного срока после вынесения приговора, является не состоятельным, поскольку в установленные законом сроки (срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года), после вступления приговора Бородинского городского суда Красноярского края от 20.12.2018 в законную силу 18.04.2019, Бородинским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист и направлен на исполнение в соответствующий орган, исполнительное производство возбуждено 04.12.2019.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино К.М.В. принято к исполнению уже возбужденное 04.12.2019 исполнительное производство №-ИП, что следует из постановления от 14.08.2023. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

В рамках исполнительного производства № (№-ИП) с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о должнике, ГИБДД МО МВД России «Бородинский»» о зарегистрированных правах на имущество.

Постановлениями от 23.01.2020, 20.05.2020, 30.03.2022, 16.12.2022, 09.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в банки.

Согласно данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником зарегистрировано транспортное средство Хонда Интегра, 1987 г.в., государственный регистрационный знак Ю2780ПК.

23.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ГКАУ «Лесопожарный центр».

11.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

09.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

27.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ФБУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 17.01.2025 с ФИО1 в счет погашения задолженности удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 8285,28 рублей, остаток долга 11714,72 рублей.

Довод административного истца о том, что по состоянию здоровья он не трудоустроен и не имеет источника дохода, в связи с чем, у него отсутствует возможность оплачивать уголовный штраф является не состоятельным ввиду следующего.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 17.01.2025 с ФИО1 в счет погашения задолженности удержаны (из оплаты труда и пенсии осужденного) и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 8285,28 рублей, остаток долга составляет 11714,72 рублей.

Кроме того, имущественное положение должника характеризуется не только размером его пенсии, но и возможности получения им иных доходов, наличием имущества, за счет которого может производиться взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду представлено не было.

В целом доводы административного истца о нарушении его прав, сводятся к несогласию с приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 20.12.2018 в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Какого-либо нарушения прав и законных интересов ФИО1 в рассматриваемом деле не установлено, так как все его доводы прошли проверку в судебных инстанциях при рассмотрении уголовного дела.

При этом, обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года