ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4075/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23 июня 2020г. между ними и ФИО5. заключен кредитный договор № на сумму 53879,31 рублей под 13,9% годовых сроком на 36 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора они предоставили заемщику денежные средства путем перечисления на открытый ему счет. По условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Также условиями договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем на 24 июня 2022г. образовалась задолженность в размере 43407,82 рублей, из которых сумма основного долга –38333,06 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 5074,76 рубля. В июле 2021г. заемщик ФИО6 умер и после его смерти ответчиком ФИО2 совершены действия по принятию наследственного имущества, в частности со счета наследодателя на счет наследника переведены денежные средства в сумме 57211,45 рублей, что не превышает сумму задолженности наследодателя. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2020г. в сумме 43407,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1502,23 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 23 июня 2020г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 23 июня 2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 53879,31 рублей под 13,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Условия договора банком выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.

Также судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. в 03.00ч., о чем составлена актовая запись и выдано свидетельство о смерти.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из представленных документов, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.

Между тем, согласно выписке по счету, открытому на имя наследодателя ФИО1 после его смерти с указанного счета наследником ФИО2 переведены денежные средства на его счет в общей сумме 57211,45 рублей.

Таким образом, ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1 и должен отвечать по его долгам перед кредиторами в пределах наследственного имущества.

Однако, исходя из материалов дела, мер по погашению задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. его наследником не принято.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком, а после его смерти его наследниками обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету, ответчиками - правопреемниками заемщика не опровергнут в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что на 24 июня 2022г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2020г. в размере 43407,82 рублей, из которых сумма основного долга –38333,06 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 5074,76 рубля. Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не опровергнут.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.

Также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1502,23 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 23 июня 2020г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2020г. в сумме 43407 (сорок три тысячи четыреста семь) рублей 82 копейки, из которых сумма основного долга 38333,06 рубля, проценты за пользование кредитом 5074,76 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1502 (одна тысяча пятьсот два) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: