Дело №

УИД 75RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Мегастрой» по адресу: <адрес>, в отделе дверей «ФИО1 двери» (№) у индивидуального предпринимателя ФИО4 истцом посредством безналичного расчета для личных нужд приобретены 5 (стальных дверей) стоимостью 105 000 руб. Товарный и кассовый чек продавцом не выдавались. В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В связи с чем истец сообщил, что покупку совершил в присутствии свидетеля: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ДД.ММ.ГГГГ, когда истец приехал получать товар, дверей на складе не оказалось. Истцу предложено было подождать до их поступления. Полтора месяца истец ожидал свой оплаченный товар. Узнавал о его поступлении по телефону, неоднократно приезжал по адресу Вокзальная, 3. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой возврата уплаченной за товар денежной суммы 105 000 руб. Ответ на претензию не поступал. Требование о возврате денежной суммы было удовлетворено частично, ответчик вернул 20 000 руб. Договора о порядке (сроках) возврата индивидуальным предпринимателем оставшейся суммы 85 000 руб. не составлялось. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, продавец уплачивает неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 13 600 рублей (850 х 16 дней со дня предъявления претензии). Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи стальных дверей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 85000 руб. в счет возврата уплаченной за товар суммы; 13600 руб. в счет неустойки; 30 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Мегастрой» по адресу: <адрес>, в отделе дверей «ФИО1 двери» (№) у индивидуального предпринимателя ФИО4 приобрел 5 (стальных дверей) стоимостью 105 000 руб. Товарный чек и кассовый чек истец не взял.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил, на направленную в его адрес претензию, не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ему ранее уплаченные денежные средства в размере 105 000 руб.

Ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 5. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предварительно оплаченный товар ответчиком истцу не передан, учитывая, что ответчиком в безусловном порядке возвращена часть денежной суммы, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли- продажи и взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в размере 85 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он приехал забирать предварительно оплаченные двери по адресу: <адрес>, но двери на складе отсутствовали. Таким образом, неустойка рассчитывается со дня, следующего за днем передачи товара, с ДД.ММ.ГГГГ. Период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 28 325 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 105000*0,5%*41 + ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 85000*0,5%*16).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 600 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в данном размере.

Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено, ответчик о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не ходатайствовал.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 составит 108 600 руб. (85000 + 13600 + 10000).

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 54 300 руб. (108600 : 2).

Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено, ответчиком ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа «<адрес>» в сумме 3458 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ЕГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 85 000 руб., неустойку в размере 13 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 54 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ЕГРНИП №, ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 года.