Дело № 2-1392/22

УИД: 23RS0004-01-2022-002994-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 30 августа 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.,

при секретаре Даулетовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ичу о взыскании в порядке регресса суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления АО ВТБ Лизинг (потерпевший) и в соответствии с договором страхования транспортного средства по полису 000 от 03.10.2016 САО РЕСО-Гарантия осуществило страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО1, в результате ДТП от 06.07.2019г., САО РЕСО-Гарантия был составлен страховой акт и платежным поручением №395729 от 13.08.2019 г. произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ООО АБС-Авто Сочи в размере 815 144,98 руб. Согласно материалам выплатного дела гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП от 06.07.2019г. была застрахована АО СК Сибирский спас по полису серии ККК 000. 30.03.2019 г. АО СК Сибирский спас было исключено из Соглашения о ПВУ. 11.09.2019 г. во исполнение требований ст.965 ГК РФ, на основании поступившего от САО РЕСО-Гарантия заявления (суброгационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате 000-СУБР и платежным поручением №99295 от 25.09.2019 г. денежные средства в размере 400 000,00 руб. были перечислены на счет САО РЕСО-Гарантия. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ККК 000 было выявлено, что договор обязательного страхования был заключен на один год с 06.11.2018 по 05.11.2019 с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение шести месяцев в 06.11.2018 по 05.05.2019. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 99295 от 25.09.2019 на основании решения о компенсационной выплате 000-СУБР от 11.09.2019 в соответствии с п.п. «е» п.1 ст.14, п. 8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.07.2019 в размере 400 000,00 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес фактического проживания ответчика претензию №И-96520 от 08.09.2021г. Денежные средства в адрес РСА до настоящего времени не поступали.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Представитель истца РСА надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные РСА исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Российский Союз автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии с ст.25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат лицам, потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «е» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п.1 ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п.2 ст.16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страховатнлю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования и вносит сведения. Указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования автогражданской ответственности (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АМИС ОСАГО не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, из административного материала по факту ДТП 06.07.2019 с участием водителей ФИО2 И, следует, что ФИО1, управляя транспортным средством AUDI A3 гос.рег.знак 000, 00.00.0000 в 02.40 час. на ул. Егорова, д.1 «Ривьерский Мост» АД Джубга-Сочи 179+500м, не соблюдая безопасную дистанцию допустил столкновение с транспортным средством Мерседес гос.рег.знак 000 под управлением водителя О.Г.И,, чем нарушил п.п.9.10 ПДД, за что наложено административное наказание в виде административного штрафа 1500 руб.

В результате ДТП автомобиль Мерседес гос.рег.знак <***> получил механические повреждения.

На основании заявления АО ВТБ Лизинг (потерпевший) и в соответствии с договором страхования транспортного средства по полису 000 от 03.10.2016 САО РЕСО-Гарантия осуществило страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО1, в результате ДТП от 06.07.2019г.

САО РЕСО-Гарантия был составлен страховой акт и произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ООО АБС-Авто Сочи в размере 815 144,98 руб., что подтверждается платежным поручением 000 от 13.08.2019 г.

Согласно материалам выплатного дела гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП от 06.07.2019г. была застрахована АО СК Сибирский спас по полису серии ККК 000.

30.03.2019 г. АО СК Сибирский спас было исключено из Соглашения о ПВУ.

11.09.2019 г. во исполнение требований ст.965 ГК РФ, на основании поступившего от САО РЕСО-Гарантия заявления (суброгационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате 000-СУБР и платежным поручением №99295 от 25.09.2019 г. денежные средства в размере 400 000,00 руб. были перечислены на счет САО РЕСО-Гарантия.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ККК 000 было выявлено, что договор обязательного страхования был заключен на один год с 06.11.2018 по 05.11.2019 с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение шести месяцев в 06.11.2018 по 05.05.2019.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 99295 от 25.09.2019 на основании решения о компенсационной выплате 000-СУБР от 11.09.2019 в соответствии с п.п. «е» п.1 ст.14, п. 8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.07.2019 в размере 400 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованными требования истца РСА о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000,00 рублей.

Согласно платежному поручению от 25.05.2022 г. № 8186 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7200,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные РСА требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ичу о взыскании в порядке регресса суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий