Дело № 2-1064/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию Тверской области Торжокский район в лице комитета по управлению имуществом Торжокского района, колхозу «Родина» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Тверской области Торжокский район в лице комитета по управлению имуществом Торжокского района, колхозу «Родина» о признании права собственности на объект недвижимости: жилой дом, площадью 105,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в декабре 1997 году как работнику колхоза «Родина» колхозом был предоставлен и передан в постоянное владение и пользование на безвозмездной основе жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен колхозом предположительно в 1956 году и стоял на балансе колхоза. Однако в архивном фонде Торжокского района отсутствуют сведения о владельце дома № № в д.<адрес> что подтверждается архивной справкой. Никаких документов, подтверждающих, что жилой дом был предоставлен и передан колхозом ФИО1 в настоящее время не сохранилось. Договор найма с колхозом не заключался. После передачи дома колхоз устранился от владения и пользования домом, интереса к этому имуществу не проявляет, не принимает меры по содержанию дома. На балансе колхоза дом не находится. В муниципальную и государственную собственность дом не передавался, на государственном кадастровом учёте не состоит. С 1997 года, то есть более пятнадцати лет подряд, истец постоянно проживает в указанном доме, владея открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, ни от кого не скрывая свои права на него. Истцом производились строительные действия для поддержания дома в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, сделан капитальный ремонт крыши, поднят фундамент, отремонтирован коридом, сделано новое крыльцо, переложены печки, произведен косметический ремонт в доме, заменен прибор учёта электроэнергии. Таким образом истец несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения жилым домом претензий от третьих лиц относительно прав на жилой дом заявлено не было. С учётом изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, истец просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Торжокского района в лице Комитета по управлению имуществом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Также представил выписку из реестра муниципальной собственности Торжокского района о том, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не числится.

Представитель ответчика колхоза «Родина» в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с исковыми требованиями ФИО1

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области и муниципального учреждения администрации Будовского сельского поселения, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, позиции относительно заявленных исковых требований не выразили.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно справке администрации Будовского сельского поселения от 09.02.2023 № 82 администрация не располагает сведениями о собственнике дома № № <адрес>.

Из копии постановления главы администрации Будовского сельского округа от 30.07.2010 № 10 следует, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен порядковый номер, согласно похозяйственной книге, дом № №.

Согласно справке Торжокского ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 03.02.2023 № 23 в архиве отсутствуют сведения о собственниках жилого дома № № деревни <адрес>. Инвентаризационная стоимость указанного дома по состоянию на 2023 год составляет 295346 руб.

Справкой председателя правления колхоза «Родина» от 07.02.2023 подтверждается отсутствие спорного дома на балансе колхоза «Родина»

Сведения о владельцах дома № № деревни <адрес> отсутствуют и в архивном отделе МБУ города Торжка «Централизованная система библиотечного и архивного дела», что следует из архивной справки этого учреждения от 14.02.2023 № 258.

Архивной справкой МБУ города Торжка «Централизованная система библиотечного и архивного дела» от 14.02.2023 № 257 подтверждается наличие сведений о трудоустройстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «Родина». Это же обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца.

Выпиской из похозяйственной книги д.Будово от 03.02.2023 № 54 подтверждается фактическое проживание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме № № деревн6и <адрес> с 01.01.2002 года по настоящее время.

Согласно копии технического паспорта на спорный жилой дом, ему присвоен инвентарный №, в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении <адрес> не имеется.

Из справки Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 10.02.2023 № 02-05/1740-МЦ следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не проходили процедуру учёта в реестре государственного имущества Тверской области.

Согласно справке Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, представленной суду 15.06.2023 в информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения о жилом доме № № деревни Будово Торжокского района Тверской области.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества в едином реестре муниципальной собственности муниципального образования Будовское сельское поселение Торжокского района Тверской области не числятся, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> Торжокского района от 03.02.2023 № 51.

Из справки, выданной кадастровым инженером ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 01.03.2023 № 2 по состоянию на 01.03.2023 им подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:33:0110101:101.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2023 земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Копиями квитанций на оплату коммунальных услуг и копиями абонентской книжки подтверждается оплата ФИО1 коммунальных услуг по электроснабжению <адрес> в 2023, 2022, 2006, 2007, 2010 годах.

Из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они знали ФИО1 с 1995 и 1986 года соответственно. ФИО1 еще с родителями переехала в д.<адрес> на постоянное место жительства. В д.Будово окончила школу, с зимы 1997 года устроилась работать в колхоз «Родина» телятницей. Родители её до сих пор также живут в д.<адрес> Зимой же 1997 года колхоз предоставил <адрес> ФИО1 и её семье. С 1997 года она никуда оттуда не уезжала, продолжает проживать по настоящее время. За время проживания сделала ремонт крыши дома, подняла фундамент, отремонтировала коридор к дому, сделала новое крыльцо, новые печки, внутри дома произвела косметический ремонт. В деревне всем известно, что она является собственником <адрес>, она следит за его состоянием, споров относительно дома ни с кем никогда не было.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

С учётом изложенного, ФИО1 считает, что с 1997 года, т.е. более 15-ти лет, спорный жилой дом и земельный участок не выбывал из её владения. Вследствие чего полагает, что у неё возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поэтому сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не предъявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В реестре муниципальной собственности Торжокского района жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 13.06.2023 года № 301.

В ЕГРН право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано.

Являясь давностным владельцем спорного жилого дома, ФИО1 демонстрирует себя в качестве собственника, причём способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.

Вступление ФИО1 во владение спорным недвижимым имуществом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение ФИО1 в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Оценивая показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, поскольку сообщённые сведения не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Совокупность приведённых данных, установленных судом свидетельствует о наличии оснований возникновения у ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости по приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковое требование ФИО1 к муниципальному образованию Тверской области Торжокский район в лице комитета по управлению имуществом Торжокского района, колхозу «Родина» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой п.<адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 105,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова

Мотивированное решение составлено 21.06.2023.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова