УИД 48RS0001-01-2025-003165-68

Дело № 2-4159/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 831 927 рублей 29 копеек под 26,5% годовых сроком на 84 месяца. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № 2023, VIN №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74 851 рубль. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 223 792 рубля 86 копеек, которая состоит из: просрчоенной задолженности – 3 223 792 рубля 86 копеек, иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс-информировние – 596 рублей, просроченные проценты – 329298 рублей 18 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 819 059 рублей 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37679 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 73 рубля 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 23081 рубль 50 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11645 рублей 24 копейки. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 223 792 рубля 86 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 66 566 рублей 55 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средствао №, VIN №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 831 927 рублей 29 копеек под 26,5% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых. Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставлении копии ПТС/СТС в размере 50 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства № 2023, VIN № (п. 10 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору.

Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 223 792 рубля 86 копеек, которая состоит из: просрчоенной задолженности – 3 223 792 рубля 86 копеек, иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс-информировние – 596 рублей, просроченные проценты – 329298 рублей 18 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 819 059 рублей 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37679 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 73 рубля 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 23081 рубль 50 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11645 рублей 24 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным банком и проверенным судом, выпиской движения по лицевому счету и не оспорено ответчиком надлежащим образом.

С учетом изложенного, судом, бесспорно, установлено, что ответчиком нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате очередных ежемесячных платежей. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, а также раздела 9 Общих условий договора потребительского кредита следует, что ФИО4 Т.А. заключил договор с условием о его обеспечении залогом транспортного средства, документы на который он обязался предоставить истцу в течение 30 рабочих дней.

Указанный залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, в частности возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов и иных средств, причитающихся кредитору, возмещению убытков, а также расходов на взыскание и реализацию предмета залога.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО4 Т.А ходатайств о назначении товароведческой экспертизы для оценки автомобиля на момент судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой связи оценка имущества должника, на которое надлежит обратить взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В связи с тем, что ФИО4 Т.А. допустил нарушение условий кредитного договора в части соблюдения сроков внесения платежей, учитывая размер задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, что соответствует условиям соглашения между сторонами, а также действующему законодательства.

Также судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество при которых не допускается, а именно если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в размере 66 566 рублей 55 копеек, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 223 792 рубля 86 копеек, состоящей из: просроченной задолженности – 3 223 792 рубля 86 копеек, иных комиссий – 2360 рублей, комиссии за смс-информировние – 596 рублей, просроченных процентов – 329298 рублей 18 копеек, просроченной ссудной задолженности – 2 819 059 рублей 20 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду – 37679 рублей 07 копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 73 рубля 67 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 23081 рубль 50 копеек, неустойки на просроченные проценты – 11645 рублей 24 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 566 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом - исполнителем на заложенное имущество — автотранспортное средство LIVAN X6PRJ, 2023, VIN № в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», принадлежащее ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.