Дело № 2а-5980/2022
47RS0004-01-2022-003020-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2022 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Коновалове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к А. МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании отказа незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к А. МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской областио признании отказа незаконным, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в А. МО «Рахъинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № площадью 866 кв.м. по прилагаемой схеме, цель использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было рассмотрено заявление ФИО1, в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка было отказано на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК Российской Федерации.
В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным отказ администрации МО "Рахъинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать А. МО "Рахъинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет».
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В порядке ст. 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в А. МО «Рахъинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № площадью 866 кв.м. по прилагаемой схеме, цель использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией было рассмотрено заявление ФИО1 Согласно ответу, на заседании земельной комиссии 15.12.20211 в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка было отказано на основании п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК Российской Федерации.
Пункт 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которыми являются:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ)
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, из оспариваемого решения земельной комиссии не следует, какому из 6 подпунктов пункта 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации был принят во внимание государственным органом при вынесении решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
При таких обстоятельствах суд не может признать законным решение земельной комиссии, утвержденное постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, позиция государственного органа в материалы дела не представлена.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
В соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, суд полагает нужным обязать администрацию МО «Рахъинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО7. о предоставлении земельного участка в аренду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 ВячеславовичакАдминистрации МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской областио признании отказ незаконным, обязании совершить действия,- удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации МО "Рахъинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Администрацию МО "Рахъинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.
Судья