Решение по делу № 2-2546/2022 от 26.12.2022 | Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-2546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнения (л.д.115-116) взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 826 980,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 12 581,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 80 209,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 314,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец длительное время является пользователем услуг ПАО «БанкУРАЛСИБ». В помещении Банка между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры страхования жизни в виде полисов добровольного страхования жизни «Верное решение», с условиями выплаты дополнительного инвестиционного дохода.

Полис страхования серии ИСЖ № ** от **.**,**, сроком действия с **.**,** до **.**,** (п. 7 страхового полиса). Согласно п. 2 памятки страхователя к данному договору страхования, размер страховой премии по договору составил 1000 000 рублей, которая уплачена истцом единовременно при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией ПАО «Банк УРАЛСИБ» № ** от **.**,**, заявлением на перевод денежных средств ответчику;

Полис страхования серии ИСЖ № ** от **.**,**, сроком действия с **.**,** до**.**,** (п. 7страхового полиса). Согласно п. 2 памятки страхователя к данному договору страхования, размер страховой премии по данному договору составил 1 000 000 рублей, которая уплачена истцом единовременно при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией ПАО «Банк УРАЛСИБ» № ** от **.**,**, заявлением на перевод денежных средств ответчику;

Полис страхования серии ИСЖ № ** от **.**,**., сроком действия с **.**,** по **.**,** (п. 7страхового полиса). Согласно п. 2 памятки страхователя к договору страхования, размер страховой премии по договору составил 1800 000 рублей, которая уплачена истцом единовременно при заключении договора страхования, что подтверждается приходным кассовым ордером № ** от **.**,**.

Два полиса страхования (ИСЖ № ** от **.**,** и ИСЖ № ** от **.**,** г. имеют одинаковые условия. Третий полис ИСЖ № ** от **.**,** имеет отличие от первых двух полисов по следующим показателям: дате заключения договора и сроку его действия, размеру страховой премии и соответствующих ей страховых выплат, денежной суммы, подлежащей оплате истцу, на условиях абз. 5 п. 8 полисов страхования, а также размером выкупных сумм.

В соответствии с условиями абзаца 1 полисов страхования, они заключены на изложенных в них условиях на лицевой и оборотной сторонах, приложениях к ним и правилах добровольного инвестиционного страхования жизни № **, утвержденных приказом Генерального директора № ** от **.**,**.

Застрахованным лицом по договорам страхования является истец. Объектом страхования - имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного договорами страхования срока. Страховыми рисками по договорам страхования являются: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования или до определенного в п. 5 полисов страхования срока каждого страхового года; смерть застрахованного лица с соответствующей страховой премией. Страхование жизни осуществляется с условием выплаты страхователю периодических дополнительных инвестиционных доходов (ДИД), которые не являются фиксированными и не гарантированными страховщиком к выплате страхователю (пункты 6, 7 памятки страхователя).

Исходя из условий пунктов 2.2. раздела 2 Приложений № ** к полисам страхования «Инвестиционная декларация», стратегиями инвестирования являются «Энергогиганты», с соответствующими названиями базового актива (ТОТAL SE; EXXON MOBIL CORP (ХОМ UN; PEТROCНINA СО LTD-Н-REG (857 НК); ROYQAL DUTCH SНELL PLC-F-SHS (RDSA NA). В пункте 2.3. раздела 2 Приложений № ** Инвестиционных деклараций к полисам страхования указаны даты наблюдения для расчета дополнительного инвестиционного дохода (купона или ДИД), одной из указанных является дата наблюдения **.**,**.

Согласно особым условиям страхования, изложенными в пункте 8 абз. 5 полисов страхования: «В случае выполнения условия (2) (БИ(t) / БИ (to)> 100% на дату наблюдения, указанной в п. 2.3 Инвестиционной декларации, договор страхования досрочно прекращает свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой выполнения вышеуказанного условия. При этом дополнительно к выкупной сумме выплачивается: - по каждому полису страхования ИСЖ № ** от **.**,** и ИСЖ № ** от **.**,** по 1 000 000 рублей и купон на соответствующую дату наблюдения; - по полису страхования ИСЖ № ** от **.**,** - 1800000 рублей, и купон на соответствующую дату наблюдения.

Выкупные суммы указаны в пункте 1.1. раздела 1 «таблица выкупных сумм» в приложении № ** к полисам страхования. Размер выкупной суммы при досрочном прекращении договоров страхования при выполнении условия (2) на дату наблюдения, указанного в п.2.3 инвестиционной декларации, за первый год равен: - по полисам страхования ИСЖ № ** от **.**,** и ИСЖ № ** от **.**,**. - 7 100 рублей по каждому полису; - по полису страхования ИСЖ № ** от **.**,**. – 12 780рублей.

Согласно п. 2.3 Приложения № ** к полисам страхования: БИ(to) - это значение базового индекса (ценной бумаги, входящей в базовый индекс) на дату начала инвестирования; БИ(t) - это значение базового индекса (ценной бумаги, входящей в базовый индекс) на дату наблюдения.

От Банка, при содействии которого заключались вышеуказанные договоры страхования, истец получил информацию, что на дату наблюдения **.**,** было выполнено условие (2), предусмотренное абз. 5 п. 8 полисов страхования. Данное условие означает «автоматический отзыв» или «автоматическое досрочное прекращение договора». На дату наблюдения **.**,** стоимость всех цен базовых активов, указанных в Инвестиционной декларации Приложения № ** к полисам страхования, превысило 100%. В связи с чем, действие договоров страхования досрочно прекратилось, и у ответчика на условиях договоров страхования возникла обязанность выплаты истцу денежных сумм:

- по полису страхования ИСЖ № ** от **.**,** выкупную сумму 7100 рублей, 1 000 000 рублей, а всего 1 007 100 рублей;

- по полису страхования ИСЖ № ** от **.**,** выкупную сумму в размере 7 100 руб., 1000 000 рублей, а всего 1 007 100 рублей;

- по полису страхования ИСЖ № ** от **.**,** выкупную стоимость в размере 12 780 рублей. 1 800 000 рублей, а всего 1 812 780 рублей.

Соблюдение условия (2) о досрочном прекращении действия договоров страхования подтверждается экспертным заключением № ** от **.**,** Союза «Кузбасской Торгово-промышленной палаты», согласно выводам которого, подтвержден факт превышения значений стоимости котировки базовых активов на дату наблюдения **.**,** относительно базового индекса на дату начала инвестирования на условиях (2) полисов страхования, что является основанием досрочного прекращения в 00 часов 00 минут **.**,** действия вышеуказанных договоров страхования.

Кроме того, проверяя свой личный кабинет страхователя, размещенный в информационной системе страховщика, истец увидел, что ответчик переместил все указанные договоры страхования в раздел «Архив», где размещаются ранее заключенные сторонами и прекратившие свое действие договоры страхования. Данное действие произведено ответчиком несмотря на то, что срок действия указанных в иске полисов страхования не истек, страхового случая не наступало. И этот факт также подтверждает досрочное прекращение действия договоров страхования на условиях (2).

В связи с досрочным прекращением действия договоров страхования в 00 ч. 00 мин. **.**,** денежные средства удерживаются ответчиком без наличия на то правовых оснований. Поэтому, истец считает, что невыплаченные ему денежные средства по полису страхования серии ИСЖ № ** от **.**,** в размере 1007 100 руб., по полису страхования серии ИСЖ № ** от **.**,** в размере 1 007 100 руб., по полису страхования ИСЖ № ** от **.**,** в размере 1 812 780 руб., а всего сумму 3 826 980 рублей, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату истцу.

**.**,** истец в адрес ответчика направил претензию относительно оплаты средств на основании особого условия, изложенного в абз. 5 п. 8 полисов. В своем ответе от **.**,** исх. № ** ответчик уклонился от выполнения по существу требований истца. В связи с чем, понудил истца обратиться с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 107,109).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.112), требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик АО СК "Уралсиб Жизнь" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 110, 114).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьи 307, 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком АО СК "Уралсиб Жизнь" были заключены следующие договоры страхования жизни в виде полисов добровольного страхования жизни «Верное решение», с условиями выплаты дополнительного инвестиционного дохода, а именно:

Полис страхования серии ИСЖ № ** от **.**,**, сроком действия с **.**,** до **.**,**. Согласно п. 2 памятки страхователя к данному договору страхования, а также п.6, 7 страхового полиса, размер страховой премии по договору составил 1 000 000 рублей, которая уплачена истцом единовременно при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией ПАО «Банк УРАЛСИБ» № ** от **.**,**, заявлением на перевод денежных средств ответчику (л.д.15-16, 17-19,20-21,22,23).

Полис страхования серии ИСЖ № ** от **.**,**., сроком действия с **.**,** по **.**,** Согласно п. 2 памятки страхователя к данному договору страхования, а также п.6, 7 страхового полиса, размер страховой премии по договору составил 1800 000 рублей, которая уплачена истцом единовременно при заключении договора страхования, что подтверждается приходным кассовым ордером № ** от **.**,** (33-34,35-37,38-39,40).

Согласно условиям договорам страхования, застрахованным лицом по договорам страхования является истец.

В соответствии с п.5 договоров страхования, правилами добровольного инвестиционного страхования жизни, страховыми рисками по договорам страхования являются: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования; дожитие застрахованного лица до 29.09/ 29.12/ 29.03/ 29.06 и 30.10/ 30.01/ 30.04/ 30.07 каждого страхового года; смерть застрахованного лица от любых причин; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте.

Страхование жизни осуществляется с условием выплаты страхователю периодических дополнительных инвестиционных доходов (ДИД), которые не являются фиксированными и не гарантированными страховщиком к выплате страхователю (пункты 6, 7 памятки страхователя).

Из доводов искового заявления следует, что от банка, при содействии которого заключались вышеуказанные договоры страхования, истец получил информацию, что на дату наблюдения **.**,** было выполнено условие (2), предусмотренное абз. 5 п. 8 полисов страхования.

В связи с досрочным прекращением действия договоров страхования в 00 ч. 00 мин. **.**,** истец считает, что денежные средства удерживаются ответчиком без наличия на то правовых оснований, в связи с чем, считает, что невыплаченные ему денежные средства по полису страхования серии ИСЖ № ** от **.**,** в размере 1007 100 руб., по полису страхования серии ИСЖ № ** от **.**,** в размере 1 007 100 руб., по полису страхования ИСЖ № ** от **.**,** в размере 1 812 780 руб., а всего сумму 3 826 980 рублей, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату истцу.

**.**,** истец в адрес ответчика направил претензию относительно оплаты средств на основании особого условия, изложенного в абз. 5 п. 8 полисов (л.д.54-55).

В своем ответе от **.**,** исх. № ** ответчик сообщил, что в связи с ситуацией на финансовом рынке начисление дополнительного инвестиционного дохода (купона) по договорам истца приостановлено. Купон не может быть начислен по техническим причинам, не зависящим от АО СК "Уралсиб Жизнь" (л.д.57).

Истец ФИО1 обратился к экспертам Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» для проведения анализа условий добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение».

Согласно экспертному заключению № **, составленному экспертам Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» следует:

- по первому вопросу: установить значение стоимости (котировки) базовых активов на дату наблюдения **.**,**, входящих в базовый индекс, указанный в п.2.2 полисов добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение», заключенных между ФИО1 и АО СК "Уралсиб Жизнь" ИСЖ № ** от **.**,**, ИСЖ № ** от **.**,** г., ИСЖ № ** от **.**,**.

-ответ: значение стоимости (котировки) базовых активов на дату наблюдения **.**,**, входящих в базовый индекс, указанный в п.2.2 полисов добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение», заключенных между ФИО1 и АО СК "Уралсиб Жизнь" для полиса ИСЖ № ** от **.**,**, ИСЖ № ** от **.**,** г., ИСЖ № ** от **.**,** составляет: ТОТAL SE – 46,69; EXXON MOBIL CORP (ХОМ UN) – 83,38; PEТROCНINA СО LTD-Н-REG (857 НК) – 4,00; ROYQAL DUTCH SНELL PLC-F-SHS (RDSA NA) – 24,94.

- по второму вопросу: с учетом ответа на вопрос № **, установить, является ли данный факт основанием для выполнения на дату наблюдения **.**,** условия, указанного в абз.5 п.8 «Особые условия» полисов страхования, а именно, что: «В случае выполнения условия (2) БИ (t)/ БИ (tо)>100% на дату наблюдения, указанного в п.2.3 инвестиционной декларации, договор страхования досрочно прекращает свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой выполнения указанного условия» досрочное прекращение в 00 часов 00 минут **.**,** действие договоров добровольного инвестиционного страхования жизни, заключенных между ФИО1 и АО СК "Уралсиб Жизнь" в виде полисов добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № ** от **.**,**, ИСЖ № ** от **.**,** г., ИСЖ № ** от **.**,**.

- ответ: с учетом ответа на вопрос № ** установлено, что факт превышения значений стоимости (котировки) базовых активов на дату наблюдения **.**,** относительно базового индекса на дату начала инвестирования, является основанием для выполнения на дату наблюдения **.**,** условия, указанного в абз.5 п.8 «Особые условия» полисов страхования, а именно, что: «В случае выполнения условия (2) БИ (t)/ БИ (tо)>100% на дату наблюдения, указанного в п.2.3 инвестиционной декларации, договор страхования досрочно прекращает свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой выполнения указанного условия», досрочного прекращения в 00 часов 00 мнут **.**,** действия договоров добровольного инвестиционного страхования жизни, заключенных между ФИО1 и АО СК "Уралсиб Жизнь" в виде полисов добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № ** от **.**,**, ИСЖ № ** от **.**,** г., ИСЖ № ** от **.**,** (л.д.122-153).

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Стороной ответчика не оспорено.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку ответчик АО СК "Уралсиб Жизнь" получил денежные средства от истца, нарушил срок возврата страховой премии, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При этом суд учитывает, что факт получения ответчиком денежных средств от истца ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не предоставлено, экспертным заключением № **, составленного экспертами Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» установлено, что факт превышения значений стоимости (котировки) базовых активов на дату наблюдения **.**,** относительно базового индекса на дату начала инвестирования, является основанием для выполнения на дату наблюдения **.**,** условия, указанного в абз.5 п.8 «Особые условия» полисов страхования, а именно, что: «В случае выполнения условия (2) БИ (t)/ БИ (tо)>100% на дату наблюдения, указанного в п.2.3 инвестиционной декларации, договор страхования досрочно прекращает свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой выполнения указанного условия», досрочного прекращения в 00 часов 00 мнут **.**,** действия договоров добровольного инвестиционного страхования жизни, заключенных между ФИО1 и АО СК "Уралсиб Жизнь" в виде полисов добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № ** от **.**,**, ИСЖ № ** от **.**,** г., ИСЖ № ** от **.**,** Таким образом, АО СК "Уралсиб Жизнь" сберегло денежные средства без установленных законом или сделкой оснований, ответчиком условия договора страхования не исполнены, в связи с чем, в силу существующего правового регулирования спорных правоотношений обязаны возместить то, что сберегли.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с АО СК "Уралсиб Жизнь" в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3 826 980,00 рублей.

Суд, также находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за периоды с **.**,** по **.**,** в размере 12 581,84 рублей и со **.**,** по **.**,** в сумме 80 209,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий на банкротство ввели с 1 апреля сроком на 6 месяцев, действует по 1 октября включительно, а после ограничения не применяется.

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 3 826 980 рублей согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит вышеуказанному постановлению, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за периоды с **.**,** по **.**,** в размере 12 581,84 рублей и со **.**,** по **.**,** в сумме 80 209,30 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по полису страхования ИСЖ № ** от **.**,**.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 007 100

**.**,**

20%

365

3 311,01

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 007 100

**.**,**

7,50%

365

17 796,70

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по полису страхования ИСЖ № ** от **.**,** г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 007 100

**.**,**

20%

365

3 311,01

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 007 100

**.**,**

7,50%

365

17 796,70

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по полису страхования ИСЖ № ** от **.**,**.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 812 780

**.**,**

20%

365

5 959,82

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 812 780

**.**,**

7,50%

365

32 034,06

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 3) следует, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, истец, как застрахованное лицо, приобретает права потребителя в частности, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины застройщика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом 12 о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку добровольно в досудебном порядке выплата не была произведена, несмотря на обращение истца к ответчику, и его права в данной части нарушены, то суд считает правильным взыскать 50% штрафа от суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере в размере 1 920 990 рублей (3 826 980+15 000). Оснований для снижения штрафа, суд не находит.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 41 000 рублей на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от **.**,** между ФИО1 и ФИО2 (л.д.118).

Услуги представителя оказаны и истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приёмки от **.**,** и распиской о получении денежных средств от **.**,** и **.**,** (л.д.119,120,121).

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, качества и количества оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме 41 000 рублей.

Также, истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором № ** от **.**,**, заключённому между ФИО1 и Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д.103-104).

Услуги Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» оказаны в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от **.**,** (л.д.105), которые оплачены истцом в размере 40 000 рублей на основании квитанции от **.**,** (л.д.101,102).

Суд считает данные расходы обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 15 314 рублей (л.д.11). Поскольку исковые требования удовлетворены, с АО СК "Уралсиб Жизнь" подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 314 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 826 980,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 12 581,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 80 209,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 920 990,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 314,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000,00 рублей, а всего 5 952 075,14 рублей (пять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи семьдесят пять рублей 14 копеек).

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**,** до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения в размере 3 826980,00 рублей, начисляемые за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2023.