Дело № 2-2493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Люкс» в порядке защиты прав потребителя в сфере туристических услуг о возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Люкс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец приобрела туристический продукт – пакетный тур «Доминикана, Пунта Кана, Iberostar Dominicana, Double Garden View, All inclusive, на 3-х человек, на 11 ночей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата тура по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Люкс Тревл», на общую сумму 210 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение, по которому положения Договора и приложений к нему в части забронированного туристического продукта были признаны утратившими силу. При этом стороны подтвердили, что денежные средства, оплаченные по туру в размере 210 000 рублей, находятся у туроператора на депозите до ДД.ММ.ГГГГ и могут быть использованы в счет оплаты нового туристического продукта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ни один из вариантов выбора равнозначного туристического продукта истца не устроил, то первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ по почте на адрес ответчика ООО «Люкс Тревл» истцом направлена претензия о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец просит суд с учетом уточнения взыскать с ООО «Люкс» (прежнее наименование «Люкс Тревл») денежные средства в сумме 210 000 руб., уплаченные за нереализованный туристический продукт; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 313,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. В дополнение пояснила, что оснований для предъявления исковых требований к ООО «Турпоператор Корал Тревел Центр» не имеется, так как договор на оказание туристических услуг истцом был заключен с турагентом. Подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турпоператор Корал Тревел Центр» в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 52 551,11 руб. и 375,78 руб., о чем представлены платежные поручения.

Ответчик ООО «Люкс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, мнение относительно заявленных требований не выразил.

Третье лицо ООО «Турпоператор Корал Тревел Центр» при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, об отложении слушания по делу не просило, об уважительности причин неявки суд не уведомило, мнение относительно заявленных требований не выразило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О по жалобе ООО "Пегас Красноярск").

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Судом установлено, что между ФИО2 и турагентом ООО «Люкс Тревл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, согласно которому исполнитель обязался обеспечить оказании заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продут, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется его оплатить (л.д. 34-41). Туристский продукт по настоящему договору – пакетный тур «Доминикана, Пунта Кана, Iberostar Dominicana, Double Garden View, All inclusive, на 3-х человек, на 11 ночей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая групповой трансфер, авиабилеты, медицинская страховка.

ФИО2 предоплачена стоимость тура по договору № №, в сумме 210000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт, в данном случае являлось ООО «Турпоператор Корал Тревел Центр» на основании агентского договора (п.1.3 Договора).

ООО «Люкс Тревл» является турагентом, реализовавшим туристский продукт истцу по поручению туроператора ООО «Турпоператор Корал Тревел Центр», в соответствии с заключенным агентским договором (п.1.4 Договора).

Лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта является туроператор, а турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

По договору с истцом ООО «Люкс Тревл», как турагент, принимало на себя обязательства совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование. Указанные обязательства турагентом выполнены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был забронирован для истца указанный в договоре туристский продукт; ответчик перечислил денежные средства туроператору в счет оплаты забронированного турпродукта, то есть ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом.

В связи с эпидемиологической ситуацией ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение, по которому положения Договора и приложений к нему в части забронированного туристического продукта были признаны утратившими силу. При этом стороны подтвердили, что денежные средства, оплаченные по туру в размере 210 000 рублей, находятся у туроператора на депозите до ДД.ММ.ГГГГ и могут быть использованы в счет оплаты нового туристического продукта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ни один из вариантов выбора равнозначного туристического продукта истца не устроил, то первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ по почте на адрес ответчика ООО «Люкс Тревл» истцом направлена претензия о возврате денежных средств.

Как следует из платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турпоператор Корал Тревел Центр» в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 52 551,11 руб. (возврат денежных средств за тур. услуги) и 375,78 руб. (возврат процентов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с распространением новой короновирусной инфекции, предприятия туристской отрасти в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции» отнесены к наиболее пострадавшим отраслям.

Федеральным законом от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 2 ст. 194 которого устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. 24 июля 2020 года.

Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года. При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (п. 2 Положения).

Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п. 4 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пп. 6 и 7 Положения.

Таким образом, именно туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Возможности изменения приведенных правил возмещения ущерба (возложения такой ответственности на турагента) действующее законодательство не содержит.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что требования истцом не уточнялись и заявлены к турагенту ООО «Люкс», денежные средства согласно п.2 Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ находятся на депозите туроператора ООО «Турпоператор Корал Тревел Центр», то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате стоимости туристического продукта, взыскании процентов, штрафа, морального вреда, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

В виду того, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истц3а судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться к туроператору с требованием о возврате денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Люкс» в порядке защиты прав потребителя в сфере туристических услуг о возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус