УИД - 24RS0032-01-2022-003479-72

Дело №2а-461/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Рязановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи № гараж у ФИО4, гараж сборный железобетонный площадью 18 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, за 40 000 руб. Указанный гараж приобретен как строительный материал, чтобы перенести его на земельный участок в <адрес>, заявление на предоставление которого подано в департамент муниципального имущества администрации <адрес>. Право на установку вышеуказанного гаража ФИО4 получила согласно распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было изготовлено распоряжение №- арх о сносе самовольной постройки. С указанным распоряжением истец не согласен. Об оспариваемом распоряжении узнал ДД.ММ.ГГГГ от работников администрации, в связи с чем, считает пропуск срока на обжалование уважительным.

На основании изложенного, ФИО2 согласно уточнений просит признать распоряжение администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, предоставить срок 24 месяца для проведения объекта, имеющего признаки самовольной постройки, в соответствии с установленными требованиями, обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор аренда земельного участка, занимаемого гаражом сроком на 60 месяцев без проведения торгов, восстановить срок на обжалование распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – представитель администрации <адрес> ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда ФИО6 в требованиях о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу <адрес> отказано. В указанном решении установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было выдано разрешение на установку (эксплуатацию) временного сборного железобетонного гаража по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно заключению ООО Института «Красноярскпрмгражданпоект» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный гаражный бокс является капитальным строением. Решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № П-686 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в присвоении адреса гаражу, в связи с отсутствием случая для присвоения объекту адреса (п.п. а п. 40 правил). Так же суд пришел к выводу, что спорный объект, является самовольным строением. Земельный участок под подстройкой не был сформирован, процедуру постановки на государственный кадастровый учет не проходил, предоставлен был во временное пользование на четыре года для размещения временного строения. У ФИО6 отсутствовали доказательства выделения ей под строительство капитального гаража земельного участка в установленном порядке. Земельный участок на котором расположен спорный гараж, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а находится в муниципальной собственности, оснований для признания за ФИО6 права собственности на гараж не имелось. В связи с чем распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх МКУ <адрес> «УКС» поручено снести самовольную постройку. В департамент градостроительства администрации <адрес> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № с актом планового (рейдового) осмотра департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения обследования ДМИиЗО было установлено, что в кадастровом квартале 24:50:0500128 на землях неразграниченной государственной собственности, расположенных севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500128:5, без правоустанавливающих документов осуществлено строительство объекта капитального строительства - одноэтажного гаражного бокса на ленточном фундаменте, имеющего прочную связь с землей, со следующими характеристиками: длина 6 м., ширина 3 м., высотой 2, 65 м. <адрес> застройки 18 кв.м. Дата начала строительства 2002 год. Выявить владельца указанного объекта в ходе проведенного осмотра не удалось. В связи с тем, что был установлен факт самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24650:0500128, путем возведения объекта капитального строительства - индивидуального гаражного бокса, департаментом было принято решение о сносе указанной постройки. Договор купли-продажи спорного объекта административным истцом был заключен с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. То есть после принятия решения о сносе самовольной постройки. В настоящее время спорный объект по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно акта осмотра МКУ <адрес> «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в кадастровом квартале 24:50:0500128, севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500128:5 по адресу: <адрес>, самовольная постройка - индивидуального гаражного бокса площадью застройки 18 кв.м, не обнаружена, снос осуществлен неустановленными лицами. Бюджетных средств на снос вышеуказанного строения потрачено не было. Кроме того, поскольку регистрация права собственности ФИО6 на объект недвижимости-гараж в установленном порядке не осуществлялась, она не вправе была распоряжаться им. В связи с чем, не возникло право собственности на указанное недвижимое имущество и у ФИО2 Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, обязанностей и законных интересов, а следовательно, отсутствует право, подлежащее защите. ФИО2 не является собственником индивидуального гаражного бокса, в отношении которого принято решение о сносе, строительство объекта произведено в нарушение норм действующего законодательства. Права его не нарушены. В связи с чем, и право на обращение в суд об оспаривании распоряжения о сносе ФИО2 не обладает. Оспариваемое распоряжение администрации <адрес> является законным и обоснованным, поскольку было принято уполномоченным органом, в рамках своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Департамент градостроительства администрации г. Красноярска ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее прислала письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований истца просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО7 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований истца, просила отказать, так как распоряжение администрации г. Красноярска является законным и обоснованным, данный объект носит все признаки самовольной постройки.

Заинтересованные лица представитель администрации Ленинского района в г. Красноярске, ФИО8, председатель правления потребительского гаражного кооператива «Крайний» ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку административного истца в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и письменные пояснения сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по принятию решения о сносе самовольной постройки наделены, в числе прочих, и органы местного самоуправления городского округа (п. 12 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено в частности, что орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа, в частности - органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения вправе, в числе прочих действий, принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

При этом, по смыслу п. 4 ст. 222 ГК Российской Федерации, срок сноса, указываемый в решении о сносе самовольной постройки, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки (но не может составлять более чем 12 месяцев) и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд.

В тот же срок органы местного самоуправления обязаны обеспечить опубликование в установленном порядке сообщения о планируемом сносе самовольной постройки и размещение данной информации на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, в случае если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено; в этом случае снос самовольной постройки может быть организован органом местного самоуправления, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения сообщения о планируемом сносе такой постройки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Приведенные положения п. 4 ст. 222 ГК Российской Федерации создают дополнительные гарантии информирования лица, осуществившего самовольную постройку, позволяющие ему прибегнуть к средствам судебной защиты, а указание на двухмесячный срок дополнительно подтверждает волеизъявление федерального законодателя на то, что снос не должен следовать незамедлительно за принятием решения о нем, имея в виду возможность его оспаривания.

Таким образом, п. 4 ст. 222 ГК Российской Федерации закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено. При отсутствии какого-либо из условий, указанных в пункте 1 и абзаце первом пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может.

На основании подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В силу подп. 11 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в градостроительной области относятся принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными привалами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленным указанным Кодексом, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Устава города Красноярска (ст. 45, 58, 59) предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по принятию муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых гражданами, в собственность бесплатно, осуществляется в порядке, определенном ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ, ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию и предоставлению гражданину земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющимся объектом капитального строительства, на котором расположен гараж, являющимся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 17.09.2021 N 254-р.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствие с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В п. 6 ст. 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что в предусмотренную ст. 39.36.1 Земельного кодекса РФ схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, могут быть включены гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, возведенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, а также места стоянки для технических и других средств передвижения инвалидов, предоставленные им до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В свою очередь Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и Земельный кодекс РФ не предусматривают передачу в собственность, в том числе, бесплатно земельных участков, занимаемых временными сооружениями.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекта, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)

Со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 12 ст. 37 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 указанной статьи, наряду с основаниями предусмотренными Земельным кодексом РФ, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Как предусмотрено подп. 2 п. 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию и предоставлению гражданину земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющимся объектом строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 17.09.2021 N 254-р, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (абз.2), если указанный в заявлении гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу (абз. 21).

Как следует из материалов дела, 10.07.2022 года между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража №, согласно которого ФИО1 приобрел гараж сборный железобетонный № б/н, площадью 18 кв.м. расположенный по адресу <адрес> за 40 000 руб. В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора гараж принадлежит продавцу по праву частной собственности.

Согласно выписке из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на установку (эксплуатацию) временного строения и сооружения облегченного типа, ФИО8 дано согласие на установку (эксплуатацию) временного сборного железобетонного гаража по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год без права передачи другому лицу.

В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в признании права собственности на самовольную постройку в виде гаражного бокса, площадью 17,6 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При вынесении указанного решения суд исходил из того, что спорный объект, находящийся во владении ФИО8, является самовольным строением. Земельный участок под постройкой не сформирован, процедуру постановки на государственный кадастровый учет не проходил, ФИО8 предоставлен во временное пользование на 4 года для размещения временного строения. Доказательств выделения ФИО8 под строительство капитального гаража земельного участка в установленном законом порядке не представлено. Земельный участок на котором расположен спорный гараж, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, находится в муниципальной собственности, оснований для признания за ФИО8 права собственности на гараж не имеется.

28 мая 2021 года согласно акту осмотра № 179 выполненного департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска установлено, что в кадастровом квартале № на землях неразграниченной государственной собственности, расположенных севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500128:5, без правоустанавливающих документов осуществлено строительство объекта капитального строительства - одноэтажного гаражного бокса на ленточном фундаменте, имеющего прочную связь с землей, со следующими характеристиками: длина 6 м., ширина 3 м., высотой 2, 65 м. Общая площадь застройки 18 кв.м. Дата начала строительства 2002 год. Выявить владельца указанного объекта в ходе проведенного осмотра не удалось. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также сведениям Единой муниципальной геоинформационной системы «ЕМ ГИС», объект недвижимости - гаражный бокс не зарегистрирован. Департаментом земли неразграниченной государственной собственности, на которых расположен объект капитального строительства, в целях строительства гаражного бокса в установленном порядке не предоставлялось.

В этот же день департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомило заместителя главы города Красноярска ФИО10 о выявлении самовольной постройки №.

В последующем Администрацией г. Красноярска принято решение о сносе самовольного индивидуального гаражного бокса площадью застройки 18 кв.м., расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки, принадлежащего административному истцу, о чем принято соответствующее распоряжение №-арх от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 распоряжения, муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «УКС» по истечении двух месяцев со дня размещения на официальном сайте администрации города в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщения о планируемом сносе самовольной постройки организовать в течение шести месяцев снос самовольной постройки. Настоящее распоряжение размещено на официальном сайте администрации города.

Из представленного в материалы дела акта осмотра составленного администрацией г. Красноярска МКУ г. Красноярска «УКС» от 24.08.2022 года установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале 24:50:0500128, севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500128:5 по адресу <...>, самовольная постройка-индивидуального гаражного бокса площадью застройки 18 кв.м, не обнаружена, снос осуществлен неустановленными лицами. Бюджетных средств на снос строения потрачено не было. К акту приложены фотографии, из которых видно, что самовольной постройки-индивидуальный гаражный бокс отсутствует.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска о сносе самовольной постройки, суд исходит из того, что оспариваемое распоряжение издано администрацией в пределах ее компетенции и предоставленных ей полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Судом учтено, что законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований при ее строительстве, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным закрытым перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка, а именно: если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Земельный участок, на котором находится подлежащий сносу в соответствии с оспариваемым Распоряжением объект, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и не предоставлен ФИО1 на каком-либо праве.

Вопреки доводам административного истца, выданное ФИО8 распоряжение администрации Ленинского района г. Красноярска № 1078 от 28.11.2002 года на установку временного строения, предоставлено лишь право на краткосрочную установку (эксплуатацию) временного строения - сборного железобетонного гаража по адресу: <...> при этом, последний срок размещения такого временного строения закончился - 31.12.2004, после чего не продлевался.

В связи с отсутствием достоверных сведений в подтверждение законности владения административным истцом земельным участком под гаражным боксом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Принимая во внимание, что административному истцу ФИО1 земельный участок в установленном законом порядке под строительство спорного капитального гаражного бокса или его дальнейшую эксплуатацию на постоянной основе последнему не выделялся, сам гаражный бокс признан самовольной постройкой, доказательств обращения о заключении договора аренды земельного участка суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в обязании администрацию г. Красноярска заключить с административным истцом договора аренды земельного участка, занимаемого гаражом сроком на 60 месяцев без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что Распоряжение Администрации г. Красноярска от 30.06.2021 N 101-арх размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации город Красноярск" (www.pravo.admkrsk.ru) и официально опубликовано в газете "Городские новости".

Таким образом, распоряжение было доведено до сведения неопределенного круга лиц, и никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о нем и оспаривание его в судебном порядке, не имелось.

Обратившись в суд 17.07.2022, т.е. по истечении более 11 месяцев после опубликования Распоряжения, ФИО1 пропустил без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылка административного истца на то, что об оспариваемом распоряжении узнал только 14.07.2022 года, отклоняется судом, поскольку у административного истца имелась реальная возможность ознакомиться с текстом оспариваемого акта, опубликованного для всеобщего сведения в установленном порядке.

Таким образом, ФИО1 без уважительной причины пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Администрации г. Красноярска от 30.06.2021.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, о возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Черняков М.М.