Решение по делу № 2-2928/2022 от 17.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании денежных средств ссылаясь на то, что <ФИО> ... г., управляя автомобилем ..., осуществлял движение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Попов Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на лечение <ФИО> и <ФИО> в МБУЗ «ГБСМП » в общей сумме 383 307,12 руб.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД61RS0005-01-2022-004375-24

Дело № 2-2928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании денежных средств ссылаясь на то, что ФИО1 ... г., управляя автомобилем ..., осуществлял движение по правой полосе движения проезжей части по в направлении в , в нарушение требований дорожного знака 5.14, п. 10.1, 10.2, 18.2 ПДД РФ, создавая своими действиями опасность для движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе в допустил столкновение с автомобилем ...

В результате ДТП пассажиру автомобиля ... ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга закрытой травмы грудной клетки в виде правостороннего гемопневматоракса, ушиба правого легкого, перелома 11 ребра слева, осложнившейся двусторонним экссудативным плевритом, малым гидротораксом; закрытой травмы поясничного отдела позвоночника с переломом поперечных отростков L2-L-4 справа; закрытой травмы таза в виде перелома лонной и седалищной костей слева, боковой массы крестца слева. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненные здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194-Н.

Пассажиру автомобиля ... причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; закрытого перелома поперечного отростка С7 слева; закрытого перелома правой лопаточной кости, правой ключицы со смещением; закрытой травмы грудной клетки с повреждением ткани правого легкого; правостороннего гемопневмоторокса, ушиба правого и левого легкого, подкожной эмфиземыправой половины грудной клетки, перелома 3-9 ребер справа (3-5фрагментарных), осложнившегося посттравматическим экссудативным плеврититом справа, малым гидротораксом справа. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненные здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с исчислением сроков давности уголовного преследования.

Стоимость лечения ФИО2 и ФИО3 составила 383 307,12 руб. и возмещена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ТФОМС) .

На основании изложенного прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение ФИО2 и ФИО3 в МБУЗ «ГБСМП » в общей сумме 383 307,12 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, – граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, ... г., ФИО1, управляя автомобилем ..., осуществлял движение по правой полосе движения проезжей части по в направлении от пл. в сторону в , в нарушение требований дорожного знака 5.14, п. 10.1, 10.2, 18.2 ПДД РФ, создавая своими действиями опасность для движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе в допустил столкновение с автомобилем ...

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда от ... г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с исчислением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, с виновного лица в ДТП (ФИО1) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежит взысканию расходы на лечение ФИО2 и ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на лечение ФИО2 и ФИО3 в МБУЗ «ГБСМП » в общей сумме 383 307,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →