Решение по делу № 2-5926/2022 от 22.12.2022 - о взыскании неустойки (штрафа и пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, возмещении стоимости проведенной заказчиком экспертизы.

Дело № 48RS0001-01-2022-006078-11 (2-5926/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБУ ЭКЖИОФОНД к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа и пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, возмещении стоимости проведенной заказчиком экспертизы,

УСТАНОВИЛ :

Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указали, что во исполнение решения Советского районного суда г. Липецка от 08.09.2020 по делу № 2-3144/2020 организована закупка путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение вторичного жилого помещения (квартиры) в г. Ельце Липецкой области. Конкретно, в отношении взыскателя ФИО3. Цель закупки указана в документации об аукционе. Извещение о проведении аукциона № размещено 19.10.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС на официальном сайте http://zakupki.gov.ru). По итогам проведенного заказчиком истцом открытого аукциона в электронной форме с единственным участником аукциона ИП ФИО2, действующей в интересах собственника жилого помещения (квартиры) ФИО1 по доверенности 09.11.2020 был заключен контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Ельце Липецкой области №. Согласно п. 2 Контракта цена настоящего контракта является твердой, определяется на весь срок действия и составляет 1 337 413 руб. 18 коп.

В соответствии с условиями Контракта ответчик принял на себя обязательства в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта передать в собственность субъекту Российской Федерации Липецкой области жилое помещение (квартиру), соответствующее требованиям Контракта и приложения № 1 «Спецификации», а истец, действующий в интересах субъекта РФ Липецкой области, принять и оплатить жилое помещение (квартиру), кадастровый номер №, расположенное по адресу: Российская Федерация. <адрес>, общей площадью 38,70 кв. м. (п. п. 1.1, 3.1, 4.1.1, 4.3.1 Контракта). Однако, при осуществлении приемки жилого помещения было выявлено, что характеристики жилого помещения (квартиры), передаваемой в собственность субъекту Российской Федерации – Липецкой области, не соответствуют требованиям Контракта., ответчик в установленный срок до 10.12.2020, не осуществил передачу жилого помещения (квартиры), отвечающего требованиям Контракта.

11.03.2021 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, фактически обязательства по контракту не были исполнены и на момент расторжения контрактов 20.04.2021. Просрочка исполнения обязательств составила 97 дней.

Решением Левобережный районный суд г. Липецка от 19.05.2021 в удовлетворении иска ИП ФИО2 и ФИО1 о признании контракта недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки было отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 18.08.2021 и определением кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 решение оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного просили взыскать солидарно с ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» 93 083 рубля 72 коп, из которых неустойка в размере 84 083 рубля 72 коп. и расходы по экспертизе в размере 9000 руб.

Представитель истца ОБУ «Элжилфонд» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении поддержала заявленные требования в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено документально, что 09.11.2020 года по итогам проведенного заказчиком ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» открытого аукциона в электронной форме с единственным участником аукциона ИП ФИО2, действующей в интересах собственника жилого помещения (квартиры) ФИО1 по доверенности, был заключен контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Ельце Липецкой области №.

Согласно п. 2 Контракта цена настоящего контракта является твердой, определяется на весь срок действия и составляет 1 337 413 руб. 18 коп.

В соответствии с условиями (п. п. 1.1, 3.1, 4.1.1, 4.3.1 контракта ответчик принял на себя обязательства в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта передать в собственность субъекту Российской Федерации Липецкой области жилое помещение (квартиру), соответствующее требованиям Контракта и приложения № 1 «Спецификации», а истец, действующий в интересах субъекта РФ Липецкой области, принять и оплатить жилое помещение (квартиру), кадастровый номер №, расположенное по адресу: Российская Федерация. <адрес>, общей площадью 38,70 кв. м.

Однако, при осуществлении приемки жилого помещения было установлено, что ответчик поставил жилое помещение (квартиру), не соответствующее условиям контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами Техническими заключениями по результатам определения соответствия эксплуатационных характеристик помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемой по Контракту, условиям Контракта, выполненными экспертами ООО «ДИП-Липецкпроект» (утверждено 18.12.2020) и ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и строительным материалам» (утверждено 04.02.2021). из выводов которой следует, что эксплуатационные характеристики помещения квартиры не соответствуют условиям государственного контракта № от 09.11.2020 года. Квартира расположена на 1- м этаже, состоит из отдельных жилых комнат, кухни, коридора, сан узда (совмещенного). Квартира не соответствует нормам эксплуатации жилого фонда. Содержит недостатки, дефекты и конструктивные недочёты, проявляющиеся в виде: неровности стен на расстоянии 2м; неровности полов в жилом помещении; отсутствии штукатурки за индивидуальным прибором учета; нефункционирующей системы вентиляции; разбитой стеклянной перегородке во входной группе подъезда; повреждениях откосах входной двери; разных плинтусах в комнате; поврежденного линолеума.

Квартира не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (п. 13, п. 20 Положения…), санитарным, техническим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, в том числе СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, СП 60.13330.2016 СНиП 41-01-2003,СНиП 21-01-97, СаПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ГОСТ Р 51617-2014.

В установленный срок до 10.12.2020 года ответчик не осуществил передачу жилого помещения (квартиры), отвечающего требованиям контракта.

11.03.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на то, что поставляемое жилое помещение не соответствует установленным Контрактом требованиям к поставляемым жилым помещениям, а именно приложению № 1 к Контракту «Спецификация», на основании заключений экспертов, при этом просрочка исполнения обязательств по Контракту составила 97 дней.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относится неустойка (штраф).

Согласно п. 1.10. Устава ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» учреждение выступает заказчиком при размещении заказов на осуществление закупок жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В этих целях в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» во исполнение решения Советского районного суда г. Липецка от 08.09.2020 по делу № 2-3144/2020 организована закупка путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение вторичного жилого помещения (квартиры) в г. Ельце Липецкой области в отношении взыскателя ФИО3.

Однако обязательства по предоставлению жилого помещения (квартиры) в соответствии с условиями контракта ответчиком не исполнены.

Согласно п. 6.6 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 6.7 Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что составляет 133 741,32 руб. (10% от цены Контракта).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем требование о взыскании пени по контракту является обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию – 10 (десять) календарных дней со дня ее получения.

Требования (претензии) Истца от 20.04.2021 № 810, от 02.09.2022 № 2170 об уплате неустойки (пени и штрафа), а также о возмещении стоимости проведенной заказчиком экспертизы по Контракту, направленные в соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. п. 6.5, 9.1 Контракта, Ответчики добровольно не удовлетворили, на досудебную претензию не ответили.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом неустойки, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями контракта, с учетом периода просрочки, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Размер пени по Контракту за период с 10.12.2020 по 20.04.2021 составляет 19 459,36 руб., итого размер неустойки (штрафа и пени) составляет (133 741,32 руб. +19 459,36 руб.) = 153 200,68 руб.

В соответствии с п. 7.2 контракта заказчиком после расторжения контракта вследствие неисполнения продавцом своих обязательств произведено удержание обеспечения исполнения контракта в размере 69 116,96 руб.

С учетом суммы удержанного обеспечения, частично покрывающего размер требований Заказчика об уплате неустойки, размер подлежащей уплате продавцом неустойки составляет 84 083,72 руб. (153 200,68 руб. – 69 116,96 руб. = 84 083,72 руб.).

Истцом заявлены к рассмотрению требование о взыскании расходов связанных с производством экспертизе в размере 9000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5.10 контракта в случае, если заключением эксперта, экспертной организации подтверждено несоответствие принимаемого жилого помещения (квартиры) установленным требованиям Контракта и приложения № 1 «Спецификация» Продавец возмещает Заказчику стоимость экспертизы.

В соответствии с договорами с экспертными организациями на оказание услуг по проведению независимой экспертизы соответствия жилого помещения (квартиры) условиям Контракта от 04.12.2020 № и от 25.01.2021 № Истцом произведена оплата 3 000 руб. и 6 000 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2020 № 779, от 24.12.2020 № 825, от 28.12.2020 № 904, от 08.02.2021 № 85. (Приложения №№ 9, 10, 11 к исковому заявлению).

Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

ПРОШУ:

Исковые требования областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИП ФИО2 в солидарном порядке в пользу бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» в солидарном порядке денежные средства в размере 93 083 (девяносто три тысячи восемьдесят три) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 27.12.2022 года