Дело № 2-315/2023
УИД 64RS0027-01-2023-000305-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варыпаевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедю М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к Лебедю М.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 361621,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816,21 руб.
Свои требования мотивировало тем, что 20 января 2014 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 234913 руб. под 18% годовых сроком на 120 месяцев.
14 февраля 2022 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последнему согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе, вытекающие из вышеуказанного договора, заключенного с ФИО1
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на 14 января 2023 года у него возникла задолженность в общей сумме 361621,12 руб., из которой просроченные проценты составляют 156144,25 руб., просроченная ссудная задолженность – 205476,87 руб.
Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Считая свои права нарушенными, банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии и по заявленным требованиям применить срок исковой давности.
Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 20 января 2014 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 234913 руб. под 18% годовых сроком на 84 месяца (окончательная дата погашения 20 января 2021 года) (л.д. 20-21).
14 февраля 2022 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 30-32).
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по состоянию на 14 января 2023 года составляет 361621,12 руб., из которой просроченные проценты составляют 156144,25 руб., просроченная ссудная задолженность – 205476,87 руб.
Доказательств, опровергающих представленную ко взысканию сумму, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ответчик суду не представил.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из ст.199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как было установлено в суде кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен 20 января 2014 года. Надлежащим образом должник свои долговые обязательства не выполнял.
Вместе с тем, в период с 21 марта 2014 года (согласно расчету задолженности) по 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» не обращался за защитой нарушенных прав ФИО1 по спорному кредитному договору.
По заявлению ПАО «Совкомбанк», поступившему 10 октября 2022 года на судебный участок, мировым судьей № 2 Петровского района Саратовской области 11 октября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедя М.В. задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», который по заявлению должника 24 октября 2022 года отменен (л.д. 64-69).
11 апреля 2023 ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд. Доказательств, подтверждающих направление уведомления о наличии просроченной задолженности, в адрес Лебедя М.В. № 14636 от 03 августа 2022 года в материалы дела истцом не представлено.
Исходя из изложенного следует, что банк в период с 21 марта 2014 года по 14 февраля 2022 года не обращался за защитой нарушенных прав ФИО1 по спорному кредитному договору.
Каких-либо обоснований уважительности пропуска банком срока исковой давности на обращение в суд не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедю М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежит.
В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, с учетом положений ч.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты за пользование кредитом, плата за смс-информирование и другие комиссии) также удовлетворению в связи истекшим сроком исковой давности удовлетворению не подлежит.
По смыслу ст.98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедю М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года
Председательствующий подпись С.В. Варыпаева