№ 2-3202/2025

64RS0047-01-2025-004922-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга наследодателя,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга наследодателя.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. Из условий кредитного договора следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере 255 525 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 215 495 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 40 030 рублей 61 копейка. Заемщик ФИО1 умер, наследником является ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 Наследственное имущество состоит из двух квартир. На основании изложенного просило взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № в размере 255 525 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 665 рублей 78 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и его законного представителя и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (л.д. 30-32).

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей. Процентная ставка по кредитному договору была установлена 17,9 процентов годовых.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

С <дата> в пределах лимита кредитования ФИО1 выдавались кредитные денежные средства, однако, он обязательства по возврату кредита не исполнял c <дата> (л.д. 12, 13-17).

Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> за ФИО1 образовалась задолженность в размере 255 525 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 215 495 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 40 030 рублей 61 копейка.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, в силу закона и условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного взыскания с заемщика, задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 255 525 рублей 97 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик ФИО1 умер <дата>, после смерти открылось наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследником первой очереди, вступившим в права наследования является дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

С учетом изложенного, в порядке наследования с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <дата> № в размере 255 525 рублей 97 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 665 рублей 78 копеек также подлежат взысканию в ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к несовершеннолетней ФИО2 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании долга наследодателя, удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования с несовершеннолетней ФИО2 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 255 525 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 665 рублей 78 копеек, а всего 264 191 (двести шестьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 декабря 2025 г.