Дело № 2-1835/2022

22RS0066-01-2021-002312-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.

при секретаре Бутиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, как к предполагаемым наследникам к имуществу умершего заемщика ФИО4, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. - просроченный основной долг, № руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 751 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО1, ФИО2 отказано.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что ответчик ФИО8 (наследник к имуществу умершего заемщика ФИО4) умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения решения судом.

При новом рассмотрении дела, истцом ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № уточнены исковые требования, иск предъявлен к ФИО1 и ФИО2, как к наследникам к имуществу умершей ФИО8

Истец ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 775,02 руб. в том числе: 14 950,70 руб. – просроченный основной долг, 3 824,32 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 751 руб.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет №.

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты.

Заемщик ФИО4, скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО4 являлась ФИО8, которая приняла наследство, что подтверждено материалами наследственного дела №, открытым нотариусом ФИО5

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются ответчика ФИО1 и ФИО2, что подтверждено материалами наследственного дела №, открытым нотариусом ФИО6

Поскольку после смерти заемщика задолженность наследниками не погашалась, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждено телефонограммами, а также отчетами об извещении с помощью СМС-сообщений. Возражений на иск либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Кроме того, ответчики неоднократно извещались по всем известным суду адресам места жительства и регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, ответчики распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Третьи лица нотариус ФИО6, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет №.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению банковской карты Банк исполнил надлежащим образом.В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. из которых: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, контррасчеты не предоставлялись.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ).

Возникшее кредитное обязательство в силу ст.418 ГК РФ не может быть прекращено, поскольку не относится к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Банк может принять исполнение обязательства от любого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нотариусом вой нотариальной палаты ФИО5 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, являлась его супруга ФИО8, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно наследственному делу № нотариусом ФИО5 ответчику ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: .

Стоимость данного наследственного имущества значительно превышает сумму долга по настоящему делу.

Поскольку ФИО8 приняла наследство после смерти супруга – ФИО4, это повлекло для неё обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, что подтверждено материалами наследственного дела №, открытым нотариусом ФИО6

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются надлежащим ответчиками по делу, так как они приняли наследство после смерти ФИО8, что влечет для них обязанность по погашению долгов наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: № руб. - просроченный основной долг, № руб. - просроченные проценты.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия 0103 №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. - просроченный основной долг, № руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., всего № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова