38RS0031-01-2025-005914-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевская О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО14,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4431/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по ...., ГУФССП России по ...., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО3 о восстановлении срока для обжалования постановления, признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по ...., в котором просила:

признать незаконным и отменить постановление от **/**/**** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО1 в рамках исполнительного производства от **/**/**** №-ИП;

возложить обязанность административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения ходатайства о снятии ограничения специального права в части водительского удостоверения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по ...., заместитель начальника отделения – заместитель стершего судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО3 в отношении нее вынесено постановление от **/**/**** об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.

Ограничение ее специальных прав в части водительского удостоверения мотивировано судебным приставом-исполнителем ФИО3 тем, что она, будучи должником в рамках исполнительного производства, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила судебному-приставу исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее посменного ограничения на пользование специальным правом.

Административный истец обратилась к заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... с заявлением (ходатайством) об отмене ограничения ее специальных прав в части водительского удостоверения.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО1 вынесено постановление от **/**/**** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), который мотивирован тем, что должник является инвалидом III группы, что не подпадает под основания ст. 67.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из ответа администрации .... муниципального образования следует, что до места проживания должника осуществляются перевозки граждан на общественном транспорте № 427 и № 456. Ограниченная транспортная доступность места жительства должника официального подтверждения не имеет. Иных подтверждающих документов для внесения постановления об отмене постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения должником в адрес отделения не представлено.

По мнению административного ответчика, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных требований исполнения исполнительного документа вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Административный истец указала, что не согласна с постановлением от **/**/**** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно надлежащим образом не мотивировано.

Как указала административный истец, она имеет совместного с ФИО15 несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 На основании решения .... районного суда .... по делу № об определении порядка общения отца ФИО15 с несовершеннолетней ФИО6 выдан исполнительны лист № ФС 042807118.

Предметом исполнения является определение порядка общения ФИО15 с дочерью ФИО6, **/**/**** г.р. до достижения ребенком 7 - летнего возраста, следующим образом:

1. Ежемесячно каждую первую и третью субботу, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10 до 12 часов, с предварительного согласования с матерью ребенка, в общественных местах, местах проведения досуга, в том числе дома у ФИО15

2. В праздничные дни по согласованию с матерью.

3. В дни рождения дочери ФИО6 с 10 до 12 часов, в общественных местах, местах проведения досуга, в том числе дома у ФИО15

4. Еженедельно по согласованию с матерью, путем аудио-видео звонка ФИО15 с несовершеннолетней ФИО6 в дневное время с учетом режима ребенка, графика ее занятий.

5. Обязать ФИО2 не препятствовать общению ФИО15 с дочерью ФИО6 **/**/**** г.р.

При исполнении требований исполнительного документа, указала административный истец, она и взыскатель ФИО15 столкнулись с непреодолимым обстоятельством исполнения исполнительного документа - категоричным нежеланием несовершеннолетней ФИО6 общаться с отцом ФИО15, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО3 было известно.

С целью полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от **/**/**** об участии в исполнительном производстве специалиста-психолога.

По итогам проведения психологического обследования педагог-психолог Свидетель №1 выдала заключение-справку, в которой указала, что во время визита отца не наблюдалось давление на ребенка ни со стороны матери, ни со стороны отца, вреда здоровью ребенка также не причинялось.

Тем не менее, ребенок на общение с отцом не пошла, подарок не взяла, несмотря на призыв матери, предпринявшей попытку сказать дочери, чтобы она подошла к отцу.

Несмотря на доводы отца, педагог-психолог не усмотрела отрицательного влияния матери на общение отца с дочерью. Таким образом, в присутствии судебного пристава-исполнителя было установлено категоричное нежелание несовершеннолетней ФИО6 общаться с отцом ФИО15

По мнению административного истца, данное обстоятельство в настоящее время является непреодолимым в исполнении исполнительного производства, поскольку она не может оказывать давление на дочь, понуждая ее к общению с отцом, учитывая, что это может привести к психологической травме малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства послужили причинами частичного неисполнения ею требований исполнительного документа, поскольку после согласования видеозвонков, ребенок категорично отказывался разговаривать с отцом по видеосвязи.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание ни судебным приставом-исполнителем ФИО3 при вынесении постановления об ограничении специального трава должника в части водительского удостоверения, ни ее руководителем при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии такого ограничения.

Административный истец является инвалидом III группы по общему заболеванию, воспитывает двоих несовершеннолетних детей **/**/**** г.р. и **/**/**** г.р., проживает в ...., то есть в значительной отдаленности от ..... Согласно письму администрации .... муниципального образования, необходимая автобусная остановка автобусного маршрута №, с которой можно доехать до детского сада, расположена в 600 метрах от места проживания административного истца. В 150 метрах от места проживания административного истца, расположена остановка автобусного маршрута №, но чтобы добраться до детского сада, необходимо совершить пересадку на автобусный маршрут №. Кроме того, иные учреждения, необходимые для обеспечения жизнедеятельности членов семьи административного истца, расположены в разных районах ...., добраться до которых, в отсутствие личного транспорта, весьма проблематично.

Также административный истец отмечает, что автобусное сообщение не регулярное, что для нее, имеющей инвалидность, с двумя малолетними детьми, является фактором ограниченной транспортной доступности места проживания.

Ее супруг является участником Специальной военной организации, в связи с чем, она в настоящее время одна ведет хозяйство и воспитывает детей, что включает в себя посещение детского сада, кружков и секций развивающего характера, а также медицинских учреждений во время болезни детей и наблюдения заболевания ее самой. Указанные учреждения практически все находятся в ...., что при отдаленности места проживания и в отсутствие личного транспорта является проблематичным.

Таким образом, указала административный истец, транспортное средство является для нее и проживающих совместно с ней членов ее семьи, единственным средством обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограничения транспортной доступности места постоянного проживания.

Учитывая изложенное, административный истец ФИО2, ссылаясь на положение ст.ст. 121, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве», ст. ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела административный истец, реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 46 КАС РФ, уточнила заявленные требования, в редакции уточненного административного искового заявления просит:

восстановить ей пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от **/**/**** об ограничении специальных прав, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО3;

признать незаконным и отменить постановление от **/**/**** об ограничении ее специальных прав в части водительского удостоверения, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО3;

признать незаконным и отменить постановление от **/**/**** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное заместителем начальника отделения - заместителе старшего судебного пристава ОСП по ВАЛ по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО1 в рамках исполнительного производства от **/**/**** №-ИП;

обязать устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем удовлетворения ходатайства о снятии ограничения специального права в части водительского удостоверения.

Дополнительно в обоснование доводов иска с учетом его уточнения административный истец указала, что фактически в пользовании специальным правом она была ограничена постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от **/**/****.

После получения **/**/**** на Госуслугах копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, указала административный истец, она обратилась к ней за разъяснениями. В ходе приема судебным приставом-исполнителем было предложено истцу обратиться в администрацию .... муниципального образования за предоставлением информации о доступности транспортной инфраструктуры с местом проживания истца и ее семьи. Ответ на такое обращение был получен только **/**/****, после чего, указала административный истец, она обратилась с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... с заявлением (ходатайством) об отмене ограничения специальных прав административного истца в части водительского удостоверения.

По мнению административного истца, срок для обжалования постановления от **/**/**** об ограничении ее специальных прав в части водительского удостоверения был пропущен ею по уважительной причине - в связи с обращением в администрацию Марковского муниципального образования.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя ФИО14

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании требования доверителя поддержала по доводам, изложенным в административном иске и уточнении к нему, просила требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что требования исполнительного документа ее доверителем не исполнены не по причине уклонения от их исполнения, а по причине нежелания ребенка общаться с отцом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивала на том, что оба оспариваемых постановления являются законными и обоснованными, по оспариванию постановления от **/**/**** административным истцом без законных на то оснований пропущен предусмотренный законом срок.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по ...., ГУФССП по .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, пояснения административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 часть 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от **/**/****, выданного .... районным судом .... по делу №, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО15 с дочерью ФИО6, **/**/**** г.р. до достижения ребенком 7-милетнего возраста следующим образом:

1. Ежемесячно каждую первую и третью субботу, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10 часов до 12 часов, с предварительным согласованием с матерью ребенка, в общественных местах, местах проведения досуга, в том числе у дома ФИО15

2. В праздничные дни по согласованию с матерью.

3. В день рождения дочери ФИО6 с 10 до 12 часов, в общественных местах, местах проведения досуга, в том числе дома у ФИО15

4. Еженедельно по согласованию с матерью путем аудио-видео звонков ФИО15 с несовершеннолетней ФИО7 в дневное время с учетом режима дня ребенка, графика ее занятий.

Обязать ФИО8 не препятствовать общению истца ФИО15 с дочерью ФИО6, **/**/**** г.р., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО15

Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО3

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО3 должник ФИО2, **/**/**** г.р. ограничена в пользовании специальным правом управления транспортным средством.

Основанием для вынесения указанного Постановления, как следует из его описательно-мотивировочной части, явилось уклонение ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа в части п. 4 «Ееженедельно по согласованию с матерью путем аудио-видео звонков ФИО15 с несовершеннолетней ФИО7 в дневное время с учетом режима дня ребенка, графика ее занятий».

Не согласившись с данным постановлением, **/**/**** ФИО2 обратилась в службу судебных приставов с заявление о его отмене.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 **/**/**** заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2

Не согласившись с указанными постановлениями от **/**/**** и **/**/****, ФИО2 обратилась с настоящим административным исковым заявлением, подав его в суд посредством почтовой связи **/**/****.

В обоснование обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административный истец указывает, что она имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО6, **/**/**** г.р., ФИО9, **/**/**** г.р., проживая на территории .... в р......

Так, представленными в материалы дела свидетельствами о рождении от **/**/****, **/**/**** подтверждается, что ФИО17 (ранее ФИО18) Е.Н. является матерью ФИО6, **/**/**** г.р., ФИО9, **/**/**** г.р., будучи зарегистрированной и фактически проживая на территории .....

С **/**/**** ФИО17 (ранее ФИО18) Е.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, который согласно представленной в материалы дела справке от **/**/**** участником СВО.

Согласно ответу администрации .... муниципального образования – администрации городского поселения от **/**/**** №, ФИО2 чтобы доставить ребенка в детский сад на обществом транспорте нужно преодолеть пешком 600 м. до конечной остановки автобуса №, либо совершить пересадку с маршрута № на автобус № на остановке «Центральная» рп. Маркова.

В связи с наличием заболевания ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/**** была установлена III группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2024 № ФКУ «ГБ МСЭ по ....» Минтруда России Бюро № – филиал.

Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по ....» Минтруда России (Бюро 21) ФИО2 по общему заболеванию установлена инвалидность III группы на период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно медицинскому заключению ФГБУ «НМИЦ ....» Минздрава России от **/**/**** ФИО18 (ФИО17) Е.Н. имеет диагноз: лимфома ФИО4 нодулярный склерозгистологический тип NSI 11A стадия по Ann Arbor.

Как следует из справки врача ФИО11 от **/**/****, ФИО2 имеет жалобы на боль в суставах, общая слабость, утомляемость. ФИО2 рекомендовано наблюдение онколога, повторная консультация онкогематолога в НМИЦ .....

Выражая свое несогласие с оспариваемыми постановлениями, административный истец ФИО2 также указала, что указанные выше обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, равно как и не было учтено то обстоятельство что требования исполнительного документа в части еженедельного аудио-видео звонков ФИО15 с несовершеннолетней ФИО7 в дневное время ею не исполнены только по причине нежелания самого ребенка общаться с отцом.

Так, из представленного в материалы дела заключения-справки по итогам психологического обследования от **/**/****, подготовленного педагогом-психологом МДОУ ИРМО «Детский сад комбинированного вида в ЖК «Луговое» ФИО12 следует, что **/**/**** она присутствовала в качестве педагога-психолога при встрече несовершеннойтней ФИО6, **/**/**** с ее отцом ФИО15 Встреча проходила в присутствии матери ребенка ФИО2 по адресу: р..... время визита отца не наблюдалось психологического давления на ребенка ни со стороны матери, ни со стороны отца. Светлана на общение с отцом не пошла, не подошла к нему на призыв обняться. Девочка пряталась за спиной матери, которая предприняла попытку сказать дочери, что она подошла к отцу. На встречу отце пришел с куклой, которую девочка также отказалась принять. В момент встречи мать ребенка ФИО2 общению отца с дочерь не препятствовала.

В процессе общения с ребенком педагогу-психологу удалось выяснить, что она не хочет разговаривать с отцом, т.к. боится его, потому что он плохой. Слов матери, последняя встреча отца с дочерью была в **/**/**** году, когда ФИО19 было 3 года.

Указанные выводы, сделанные в заключении, ФИО12 подтвердила при ее допросе в судебном заседании в качестве свидетеля, дополнительно пояснив, что для ФИО22 мама является значимой фигурой. ФИО2 во время встречи отца с дочкой всячески пыталась поддержать ФИО20, просила подойти ее к отцу, однако, ФИО21 пряталась за матерью. Оснований полагать, что мать настраивает девочку против отца, не имеется.

Оценивая показания данного свидетеля, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетеля согласуются с пояснениями представителя истца, доводами иска, не противоречат письменным материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля, судом не установлено.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 – ФИО14, ФИО15 не проживает с дочкой давно, в силу возраста Светлана воспринимает и считает своим отцом супруга ФИО2 – ФИО13, называя его «папой».

Из просмотренных в ходе судебного заседания видеозаписей видеозвонков ФИО15 дочери Светлане за разный период времени явно следует, что девочка сама отключает телефон, тем самым выражая свое нежелание общаться с ним.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от **/**/**** об ограничении специальных прав должника ФИО2 в части водительского удостоверения, поскольку при вынесении данного постановления не была учтена совокупность таких обстоятельств, как состояние здоровья должника ФИО2, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что право ФИО2 на управление транспортным средством является для административного истца и проживающих совместно с ней членов ее семьи - малолетних детей, единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом проживания за пределами города, и, как следствие, ограниченной транспортной доступности, а также их возраста.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ограничения ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, ребенок ФИО6 сама не желает общаться с отцом; принудительное исполнение акта при отсутствии согласия ребенка на общение с отцом, будет противоречить интересам ребенка и не будет соответствовать содержанию исполнительного документа.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от **/**/**** вынесено в нарушение ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании данного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст.ст. 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, с оспариваемым постановлением от **/**/**** должник ФИО2 был ознакомлен в день его вынесения – **/**/****, о чем свидетельствует ее собственноручно сделанная запись на постановлении.

Между тем, с настоящим административным иском в суд ФИО2 обратилась только **/**/****, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока для подачи настоящего административного иска в суд административный истец указала на то, что пропуск срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в части оспаривания постановления от **/**/**** обусловлен ее обращением в администрацию .... муниципального образования за получением информации о доступности транспортной инфраструктуры относительно места ее проживания. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом в материалы дела не представлено.

По мнению суда, указанные обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением в части оспаривания постановления от **/**/****, поскольку само по себе обращение ФИО2 в Администрацию не препятствовало ей предъявлению административного иска в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований восстановления ФИО2 срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении ее специальных прав в части водительского удостоверения, и, как следствие, отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

Учитывая изложенное, принимая во внимание незаконность указанного выше постановления от **/**/****, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 об отмене постановления от **/**/****.

Требования административного истца в части оспаривания постановления от **/**/**** были направлены в суд посредством почтовой связи **/**/****, т.е. в установленный 10-дневный срок для обжалования.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 посредством повторного рассмотрения ее заявления (ходатайства) о снятии ограничения специального права в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

Обязать заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 посредством повторного рассмотрения ее заявления (ходатайства) о снятии ограничения специального права в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская