14RS0№-65
Дело №а-5370/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
____ 19 июня 2023 года
Якутский городской суд Республики ФИО8 в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики ФИО8 Никифоровой Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО8, ФИО3 Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 Анатольевичу, судебному приставу – исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 Александровны об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие ФИО3 Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 П.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 Т.А. в части не принятия полного комплекса мер принудительного исполнения по направлению запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. Основанием для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением явилось бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ____ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей ____ о взыскании задолженности с 46 939, 55 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». До настоящего времени денежные средства не взысканы и требования исполнительного документа не исполнены. Считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает право истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просит возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения прав взыскателя.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по РС (Я) ФИО2 Т.А. с иском не согласилась.
Представители административного ответчика УФССП России по РС (Я), ФИО3 УФССП по РС (Я), ФИО3 отделения – старший судебный пристав, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, причину неявки суду не сообщил.
Из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ____ Республики ФИО8 от ____ по делу № с ФИО7 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 46 939,55 руб. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».
Постановлением судебного – пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО8 ФИО5 от ____ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).
Судебным приставом – исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ФНС о наличии зарегистрированных на имя должника кассовых аппаратов, расчетных счетов, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, а также в банки о наличии счетов должника с целью установления имущественного положения должника. По полученным ответам установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом – исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ____ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника. В ходе выезда должник не установлен, оставлена повестка на дверях.
____ направлен запрос в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии.
____ направлен запрос в Росреестр, согласно ответу на данный запрос сведений о наличии имущества у должника не имеется.
____ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу на данный запрос сведений в отношении должника также не установлено.
____ судебным приставом-исполнителем направлен запрос а наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником в Гостехнадзор, согласно ответу на данный запрос сведений в отношении должника не установлено.
____ судебным приставом-исполнителем направлен запрос а наличии маломерных судов в ГИМС, согласно ответу на данный запрос сведений в отношении должника не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что направленные ответы на запросы судебного пристава-исполнителя каких-либо положительных сведений не содержат. Наличие движимого, недвижимого имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства, не установлено.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом, ____ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника.
Как указано в отзыве, вышеуказанные постановления направлялись в адрес взыскателя посредством единого государственного портала услуг (через Госуслуги).
Указанные обстоятельства опровергает доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.
Вопреки доводам истца из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения, в том числе в части розыска имущества и счетов должника путем направления запросов, путем выезда по месту жительства должника и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется, что опровергает доводы истца о бездействии ФИО3 Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 П.А. выразившемся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота.
При этом суд находит, что предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Исходя из положений статей 62, 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.
Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав НАО «Первое клиентское бюро» со стороны административных ответчиков в ходе исполнительного производства, бездействий, противоречащих задачам исполнительного производства и нарушающих права административного истца судебным приставом – исполнителем, а также ФИО3 отделения допущено не было, в связи с чем, административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО8, ФИО3 Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 Анатольевичу, судебному приставу – исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 Александровны об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО8 через Якутский городской суд Республики ФИО8 в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено 21.06.2023