Дело № 2-254/2025
64RS0018-01-2025-000394-96
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
при помощнике судьи Скачкове А.П.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, арендной платы, упущенной выгоды, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО11,
установил:
Истец обратился с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика 640 000 рублей, из которых: задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 90 000 рублей, в счет возмещения реального ущерба 250 000 рублей, неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником транспортного средства грузового самосвала, марки <данные изъяты> года, двигатель №, кузов №, оранжевого цвета, на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО12 В октябре 2021 года между ним и ответчиком был заключен устный договор аренды транспортного средства - грузового самосвала, марки <данные изъяты> года, двигатель №, кузов №, оранжевого цвета. В соответствии с заключенным договором Арендодатель – ФИО1 предоставляет арендатору ФИО2 за плату транспортное средство во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять транспортное средство и уплатить Арендодателю арендную плату в размер 30 000 руб. в месяц. Во исполнении заключенного договора ФИО1 передал транспортное средство и документы на него ответчику. Однако в течение 3-х месяцев использования транспортного средства, Арендатор не произвел оплаты за пользование и владение транспортным средством. В декабре 2021 года транспортное средство было брошено в поле между <адрес> и <адрес>. Транспортное средство находилось в неисправном состоянии, а также отсутствовало два аккумулятора. Таким образом, истцу был нанесен реальный ущерб. Ввиду того, что транспортное средство находилось неисправном состоянии по вине ФИО2 в течение 3-х лет, собственник не имеет возможности пользоваться транспортным средством в аренду на период посева и уборки сельскохозяйственных культур. Таким образом, истец полагает, что упущенная выгода от действий, причиненных Горн за 3 года, составляет 300 000 руб. 01.12.2021 года Горн написал расписку, в которой обязался произвести ремонт двигателя транспортного средства ФИО1. до 01.02.2022 года. Если же до указанного срока ФИО2 не произвел ремонт двигателя транспортного средства, то обязуется выплатить 250 000 руб.
Истец представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указывает, что владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства. Указанное транспортное средство передано Истцу от ФИО21 который в свою очередь снял автомобиль в день подписания купли-продажи автомобиля и его передачи ФИО1 Нарушением ответчиком обязательств по ремонту автомобиля, истцу был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 300 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается договором на перевозку грузов, в соответствии с котором истец принял на себя обязательства по осуществлению перевозки грузов в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 <данные изъяты> Однако, в связи с неисполнением обязательств ответчиком, договор на перевозку грузов был расторгнут.
В судебном заседании истец поддерживает исковые требования и пояснения в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие. Так же указал, что 08.11.2019 года действительно продал транспортное средство грузовой самосвал <данные изъяты> выпуска ФИО1
Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что в собственности ФИО1 находился <данные изъяты>. Указанный <данные изъяты> эксплуатировался истцом и был в исправном состоянии. Знает, что истец отдал <данные изъяты> в аренду ответчику, арендная плата 30 000 руб. Впоследствии сотрудники ДПС сообщили истцу, что его <данные изъяты> находится на трассе <данные изъяты>. Когда приехали забирать <данные изъяты> обнаружили, что <данные изъяты> стоял на обочине, был открыт, был в нерабочем состоянии. Он был свидетелем того, когда ФИО2 и ФИО1 беседовали по поводу автомобиля <данные изъяты> ФИО2 указывал, что при эксплуатации <данные изъяты> привел двигатель в непригодное состояние. ФИО31 обещал отремонтировать двигатель либо выплатить денежную компенсацию в сумме 300 000 рублей. Свои обязательства по ремонту двигателя или уплате денежной компенсации ФИО2. обещал исполнить до февраля. Далее со слов ФИО33. знает, что ответчик перестал выходить на связь, перестал отвечать на телефон.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как истец не возражал против такого порядка, и необходимости удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство: грузовой <данные изъяты> года выпуска, кузов №, двигатель № с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства была прекращена.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 продал ФИО1 транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, кузов №, двигатель №, №
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, кузов №, двигатель №, <данные изъяты> было передано ФИО1., что подтверждается договором купли-продажи. Следовательно, ФИО1 стал собственником транспортного средства.
Согласно расписки от 01.12.2021 года ФИО2 обязался восстановить неисправную машину <данные изъяты> сроком в два месяца. Причиненный ущерб в ремонте двигателя исчисляется в размере 250 т.р. Если не успевает отремонтировать <данные изъяты> с 01.12.2021 по 01.02.2022 обязуется выплатить 250 т.р. за причиненный ущерб двигателю ФИО1, так как автомашина принадлежит ему.
В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время машина не отремонтирована.
Согласно ответа на запрос ФИО2 являлся сотрудником <данные изъяты> до 04.03.2019, уволен 04.03.2019 года. Договор аренды транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, кузов №, двигатель №между ФИО1 и <данные изъяты> не заключался.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что имуществу истца причинен вред.
Представленная расписка подтверждает, что вред был причинен именно ответчиком.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчиком не представлено.
Определяя размер ущерба в сумме 250 000 рублей, суд учитывает, что истец и ответчик достигли соглашение в указанном размере.
Таким образом, необходимо удовлетворить исковые требования истца в части взыскания 250 000 руб. в счет возмещения ущерба.
Рассматривая требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении указанных требований по следующим основания.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ним и ответчиком договора аренды транспортного средства, его условия, данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В судебном заседании установлено, что между сторонами по настоящему делу письменный договор аренды транспортного средства не заключался, условия сделки не согласованы, иные письменные доказательства заключения договора аренды и согласование его условий отсутствуют. В соответствии с требованиями законодательства, ст.162 ГК РФ наличие договора аренды транспортного средства, его условия, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 90 000 рублей необходимо отказать.
Рассматривая требования о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
В качестве доказательств, подтверждающих упущенную выгоду истец представил договор на перевозку грузов автомобильным транспортном, согласно которого ФИО1 – Перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика -<данные изъяты> в период времени с 01.04.2022 по 30.09.2022 г., а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчикам услуги согласно тарифам. Сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги, оставляет 300 000 руб. (п.3.1 договора).
Так же истцом представлено уведомление <данные изъяты> ему направленное о расторжении договора от 02.04.2022 года. В уведомлении указано, в связи с неисполнением предусмотренных договором на перевозку автомобильным транспортам от 30.09.2021 обязательств из-за неисправности автомобиля <данные изъяты> года, двигатель № кузов №, руководствуясь п.6.1 договора, уведомляет о расторжении договора.
Суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенный выгоды, так как истцом не доказано, что именно в связи с действиями ответчика, он не получил 300 000 руб., допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Представленный истцом договор на перевозку грузов не указывает, что перевозка осуществляет только <данные изъяты> года, двигатель № кузов №.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 800 руб.
Учитывая, что исковые требования ситца удовлетворены в сумме 250 000 руб., необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8500 руб., отказав в остальной части.
На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, арендной платы, упущенной выгоды, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО46, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № возмещение ущерба в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8500 рублей, отказав в остальной части иска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года.
Судья: