к делу № 2-896/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000377-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 55 838,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 56 232,67 рублей на срок 18 месяцев с процентной ставкой процентная ставка 36,97 % на период 2 месяца, процентная ставка 7,5% годовых. Условиями кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по кредиту. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование». В соответствии с п. 1.7 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом периодичность платежей графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.8.5 Общих условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было, что послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском. Общая сумма задолженности по состоянию на 04 декабря 2022 г. за период с 13 ноября 2020 г. по 04 декабря 2022 г. составляет 55 838,07 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № <данные изъяты> от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 г. между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время - АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № Договор заключен на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит» и Заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписанными заемщиком.

Кроме того, при заключении договора, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование, о чем имеются отметки Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 56 232,67 рублей на потребительские цели с целью приобретения товара, сроком на 18 месяцев (до 13 июня 2021 г.), с процентной ставкой № 1 - 36,97 % годовых (1 и 2 месяцы), процентной ставкой № 2 – 7,5% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит»).

Согласно разделу 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», заемщик предоставил банку распоряжение перечислить торговой организации со счета заемщика сумму кредита в размере 48 393,00 рублей по указанным в разделе 2 Индивидуальных условий реквизитам с целью оплаты приобретенного заемщиком у торговой организации товара.

Как следует из раздела 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка.

Факт перечисления истцом денежных средств торговой организации в соответствии с распоряжением заемщика по договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 1.7 Общих Условий предоставления кредитов по программе «Покупка в кредит», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Договор № 49418614 от 13 декабря 2019 г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в согласованных в кредитном договоре размере и сроки ФИО1 не выполнены, кредит возвращен не был.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, установлено, что со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполнены, на сумму задолженности была начислена неустойка.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что истцом 13 апреля 2021 г. в адрес ФИО1 направлено заключительное требований, в соответствии с соответствии с п. 8.5 Общих условий, согласно которому Банк потребовал досрочно возвратить сумму задолженности в размере 55 838,08 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора № № от 13 декабря 2019 г. (л.д. 43).

В связи с наличием непогашенной задолженности, АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО1

25 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, который был отменен 03 июня 2022 г., в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от № г. в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 04 декабря 2022 г. за период с 13 ноября 200 г. по 04 декабря 2022 г. составляет 55 838,07 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу: 49 595,10 рублей, задолженность по процентам: 4 422,61 рублей, задолженность по неустойке: 1 320,36 рублей, задолженность по комиссиям: 500 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от № г. в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 04 декабря 2022 г. за период с 13 ноября 200 г. по 04 декабря 2022 г. составляет 55 838,07 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу: 49 595,10 рублей, задолженность по процентам: 4 422,61 рублей, задолженность по неустойке: 1 320,36 рублей, задолженность по комиссиям: 500 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании вышеуказанных норм, ранее оплаченная госпошлина в размере 910 рублей за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного судом в связи с возражениями ответчика, что стало причиной обращения истца с исковым заявлением в Хостинский районный суд г. Сочи, подлежит зачету при предъявлении искового заявления.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1875 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> выдан УВД Центрального района г. Сочи Краснодарского края 22 апреля 2005 г. код подразделения <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 04 декабря 2022 г. за период с 13 ноября 200 г. по 04 декабря 2022 г. составляет 55 838,07 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу: 49 595,10 рублей, задолженность по процентам: 4 422,61 рублей, задолженность по неустойке: 1 320,36 рублей, задолженность по комиссиям: 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей, а всего взыскать 57 713 (пятьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 07 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко