Дело №2-2901/22

УИД 61RS0008-01-2022-003500-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», третье лицо ООО «Аравана тур», о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ООО «Регион Туризм», ссылаясь на то, что 31.01.2020г. между туроператором ООО «Регион Туризм» ANEX TOUR, турагентом ООО «Аравана тур» и им был заключен договор № на реализацию туристского продукта в Турецкую республику на 3-х человек; произведена полная оплата тура в размере 104000 руб.

Согласно заключенному договору турпоездка должна состояться в период с 01.05.2020г. по 12.05.2020г.

Впоследствии, в связи с ограничениями, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции КОВИД-19, 27.04.2020г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № на реализацию туристского продукта в турецкую республику, предусматривающее перенос срока турпоездки на период с 30.04.2021г. по 11.05.2021г. без изменения стоимости услуг и условий турпоездки. Указанная поездка не состоялась.

29.11.2021г. между сторонами было заключено очередное дополнительное соглашение к договору № на реализацию туристского продукта, предусматривающего изменение направления турпутевки на Египет. Срок турпоездки был изменен на период с 26.03.2022г. по 04.04.2022г. Общая стоимость туристского продукта по условиям указанного допсоглашения составила 121000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме турагенту ООО «Аравана тур», который впоследствии осуществил полную оплату турпродукта туроператору ООО «Регион Туризм» ANEX TOUR.

Несмотря на в полном объеме исполненные со стороны истца и турагента ООО «Аравана тур» обязательства по оплате услуг, туроператором ООО «Регион Туризм» ANEX TOUR обязательство по оказанию ему туристских услуг по неизвестным и независящим от истца причинам не было исполнено в полном объеме. О причинах неисполнения обязательства ему сообщено не было. Аналогичный турпродукт соразмерного потребительского качества также предложен не был.

В связи с чем 05.04.2022г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил произвести возврат оплаченных им денежных средств в размере 121000 руб., в ответ на которую поступило гарантийное письмо ответчика, в котором сообщалось, что ответчик готов сформировать новую заявку, а его требования по возврату денежных средств удовлетворены не были.

11.04.2022г. истец повторно направил ответчику досудебную претензию, в которой повторно просил расторгнуть договор, осуществить возврат уплаченных им денежных средств. Претензия была получена ответчиком 15.04.2022г., однако ответ до настоящего времени не представлен, возврат денежных средств не произведен.

На основании изложенного, согласно уточненным требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе слушания дела, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 31.01.2020г. №, взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 110821,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35000 руб., стоимость доверенности на представителя в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 314,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить, не возражал против вынесения судом заочного решения в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ООО «Регион Туризм» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Аравана тур» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.01.2020г. ООО «Аравана тур» (Турагент), действующее на основании договора агентирования №/Д-2018 от 29.12.2018г., заключенного с туроператором ООО «Регион Туризм» ANEX TOUR (Туроператор), дающим право Турагенту реализовывать туристический продукт, сформированный Туроператором, от своего имени и по поручению Туроператора с одной стороны, и ФИО1 (ФИО6, ФИО7), именуемый Заказчик, с другой стороны, заключили договор на реализацию туристического продукта № (л.д. 10-16).

Турагент по поручению Заказчика обязуется в соответствии с указанным договором забронировать туристическую поездку у Туроператора в Турцию в период с 01.05.2020г. по 12.05.2020г. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора в организацию тура входит: проживание в стране Турции, город ФЕТХИЕ, размещение отель Club Tuana Park Fethye (5 *****), стандартный двухместный номер с дополнительным местом с видом на парковую зону, питание ультра все включено, авиаперелет Ростов-на-Дону – Даламан – Ростов-на-Дону чартерным рейсом, трансфер групповой аэропорт – отель – аэропорт, медицинская страховка выезжающих за рубеж, дата заезда – 01.05.2020г., дата выезда – 12.05.2020г.

В связи с введенными в марте 2020г. ограничениями, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции КОВИД-19, 27.04.2020г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № на реализацию туристского продукта в турецкую республику, предусматривающее перенос срока турпоездки на период с 30.04.2021г. по 11.05.2021г. без изменения стоимости услуг и условий турпоездки.

29.11.2021г. между сторонами было заключено очередное дополнительное соглашение к договору № на реализацию туристского продукта, предусматривающего изменение направления турпутевки на Египет. Срок турпоездки был изменен на период с 26.03.2022г. по 04.04.2022г. Общая стоимость туристского продукта по условиям указанного допсоглашения составила 121000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме турагенту ООО «Аравана тур», который впоследствии осуществил полную оплату турпродукта туроператору ООО «Регион Туризм» ANEX TOUR.

Однако туроператор ООО «Регион Туризм» обязательство по оказанию истцу туристских услуг не исполнил, о причинах неисполнения обязательства не сообщил, аналогичный туристский продукт соразмерного потребительского качества истцу предложен не был.

05.04.2022г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил произвести возврат оплаченных им денежных средств в размере 121000 руб., в ответ на которую поступило гарантийное письмо ответчика, в котором сообщалось, что ответчик готов сформировать новую заявку, а его требования по возврату денежных средств удовлетворены не были.

11.04.2022г. истец повторно направил ответчику досудебную претензию, в которой повторно просил расторгнуть договор, осуществить возврат уплаченных им денежных средств. Претензия была получена ответчиком 15.04.2022г., однако ответ на нее ответчик не предоставил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

В силу ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 50 постановления Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

Таким образом, закон подразумевает, что ответственность за некачественно оказанную услугу в сфере туристической деятельности перед туристом несет именно туроператор, если законом данная ответственность не может быть отнесена на третье лицо.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, ответственность может нести турагент, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с неисполнением договора на реализацию турпродукта № от 31.01.2020г., заключенного между ФИО1 и ООО «Аравана тур», действующего по поручению туроператора ООО «Регион Туризм».

Судом установлено, что ООО «Аравана тур» (турагент) направило в адрес ООО «Регион Туризм» (туроператор) заказ на туристский продукт для ФИО1, а ООО «Регион Туризм» (туроператор) его сформировало, присвоило номер заявки, в связи с чем осуществило бронирование. Таким образом, суд считает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу выступает именно туроператор ООО «Регион Туризм».

С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении договора на реализацию туристского продукта № от 31.01.2020г. и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы являются законными и обоснованными.

В ходе слушания дела ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 115439,26 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк онлайн от 18.05.2022г., в связи с чем требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Учитывая данные обстоятельства, удовлетворению подлежат требования истца о расторжении договора на реализацию туристского продукта № от 31.01.2020г.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги).

Согласно представленному истцом расчету взысканию подлежит неустойка в размере 110821 руб. за период с 27.03.2022г. (начало срока неисполнения обязательств) по 28.04.2022г. (дата подачи искового заявления).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 115630,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 25 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 25 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в указанном размере 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 имел льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3716,43 руб.

Расходы в размере 1850 руб. на оформление доверенности подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность оформлена на представление интересов истца по конкретному делу. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д. 60).

Судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 314,50 руб. суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относит на ответчика и взыскивает в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм», третье лицо ООО «Аравана тур», о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 835 от 31.01.2020г., заключенный между ФИО1 и ООО «Аравана тур».

Взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110821,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 115630,47 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 314,50 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Регион туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3716,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 15.08.2022 г.