УИД: 78RS0015-01-2024-002280-51
Дело № 2-226/2025 (2-5463/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 8 сентября 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,
при секретаре: Зверковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании завещания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Тулы Тульской области ФИО4 на бланке № недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3 которая приходилась тетей истцу. При обращении к нотариусу за принятием наследства истцу стало известно, что ФИО3 незадолго до смерти составила завещание на имя ответчика. Умершая в силу преклонного возраста и состояния здоровья, по мнению истца на момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Учитывая, вышеуказанное истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании завещания недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.
В соответствии с положением ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.
С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 (наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и по закону) и ФИО1 (наследник по закону).
Согласно материалам наследственного дела ФИО3 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № согласно тексту которого все имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, ФИО3 завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, полагает, что наследодатель на момент совершения распорядительных действий путем нотариального удостоверения завещания – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом преклонного возраста и соматического, психического состояния не была способна понимать значение действий и руководить ими.
В соответствии ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По ходатайству истца судом было назначено проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено экспертам СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6».
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в момент совершения юридически значимых действий, <данные изъяты> а именно: подписания ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного завещания по реестру за № на бланке №, по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими ( ответ на часть вопроса №1).
Оценив в соответствии с положениями ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.
Заключение содержит исследовательскую часть, где отражены все имеющиеся в медицинских документах сведения о состоянии здоровья ФИО3, обстоятельства из материалов гражданского дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания недействительными в силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации завещания от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ФИО3 в момент подписания завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что в момент составления оспариваемых завещаний ФИО3 могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать недействительным завещание составленное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Тулы Тульской области ФИО4 на бланке №
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 г.