УИД 77RS0033-02-2022-019639-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №136910657 от 04.01.2019 г., во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 15,9% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. За период с 05.02.2019г. по 09.09.2022г. задолженность ответчика составляет 475 272 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №136910657 от 04.01.2019г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 475 272 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 922 руб. 06 коп.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 04 января 2019 г. неустановленное лицо посредством хищения мобильного телефона Ответчика приобрело доступ к приложению Сбербанк Онлайн. Впоследствии данное лицо через мобильное приложение направило банку заявку на заключение кредитного договора, которая была одобрена банком без проведения дополнительных процедур согласования. Путем ввода одноразовых смс-кодов неустановленное лицо подтвердило заключение кредитного договора и в дальнейшем совершило многочисленные переводы с банковского счета Ответчика на счет незнакомых Ответчику лиц (фио П., фиоадрес) По факту хищения денежных средств с банковского счета следственным отделом ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12001450013001694, по факту кражи мобильного телефона возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Впоследствии дела соединены в одно производство. Истцу заявку на получение потребительского кредита и не приобрел денежные средства по договору, поскольку данные действия совершил похититель мобильного телефона. На основании изложенного истец просит признать кредитный договор №136910657, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2 незаключенным.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Со встречным иском не согласился, поскольку договор был заключен ответчиком, денежные средства были зачислены на счет ответчика. Денежными средствами ответчик воспользовался. Материалы уголовного дела не подтверждают факт мошенничества. Так же указал, что срок исковой давности по встречному иску пропущен.

Представитель ответчика фио по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Кредитный договор ответчик не заключал, волеизъявление не проявлял. Во время, когда был заключен договор, у ответчика был похищен телефон. Договор был заключен не от имени ответчика, а от неустановленного лица. 11.07.2021 от истца поступило уведомление о снятии обязанности по кредитному договору, ответчику не было известно о нарушении своих прав. Срок исковой давности следует исчислять с августа 2021 года, с момента направления первой претензии. Банк не обосновывает, как происходило ознакомление с условиями договора. Несогласие со сделкой подтверждает, что ответчик обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела 04.01.2019. Заявление подавалось с обоснованием того, что был похищен телефон и оформлен кредит, сумма которого была переведена на счет третьего лица. У ответчика не было доступа к счету и к телефону. Просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2019 заемщиком была подана заявка на получение потребительского кредита, к которой указаны персональные данные фио, денежные средства были перечислены на счет фио Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи фио

Согласно сведениям, представленным ПАО "Сбербанк России", на счет 40817810938064782292, принадлежащий фио, 04.01.2019 перечислена сумма займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование требований указывает, что 04 января 2019 г. неустановленное лицо посредством хищения мобильного телефона Ответчика приобрело доступ к приложению Сбербанк Онлайн. Впоследствии данное лицо через мобильное приложение направило банку заявку на заключение кредитного договора, которая была одобрена банком без проведения дополнительных процедур согласования.

Согласно справке по операциям дебетовой карты, денежные средства были переведены на счета принадлежащие фио, фио (л.д.155-157, 236).

По факту хищения денежных средств с банковского счета следственным отделом ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12001450013001694. ФИО2 признан потерпевшим от данных преступлений (л.д.163-164,166).

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью спаривание займа по безденежности). Согласно п. 3 той же статьи в случае оспаривания зима по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 п. 2 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что мобильный телефон ответчика был утрачен, вследствие чего было возбуждено уголовное дело по факту кражи мобильного телефона. Кредит предоставлялся путем определенных действий с указанного мобильного устройства. Ответчиком волю на заключение кредитного договора не выражал, денежными средствами, поступившими на счет не распоряжался, в связи с чем суд полагает требования истца ПАО Сбербанк России о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования фио признании кредитного договора незаключенным удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о применении к заявленным истцом по встречному иску требованиям срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что этот срок не пропущен.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 узнал о наличии задолженности по договору после получения претензии о досрочном возврате суммы кредита – с 09 августа 2021 года, с условиями кредита и сроков возврата ФИО2 ознакомлен не был (л.д.103-104). Иного в материалы дела не представлено.

Настоящий иск направлен в адрес суд 26 октября 2022 года (л.д.129), то есть в пределах установленного ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока для предъявления требований о недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Признать кредитный договор №136910657 от 04.01.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 незаключенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: