Дело № 2а-2818/2023

34RS0004-01-2023-002257-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиловой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика – администрации Красноармейского района Волгограда – ФИО3,

представителя административного ответчика – Администрации Волгограда – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании недействующим постановления,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим постановление администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля 1999 года № 1137-п «Об утверждении границ земельного участка и выдаче плана земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> в полном объёме с момента его принятия. В обоснование административного иска, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по гражданским делам, административный истец указал, что оспариваемый нормативный акт органа местного самоуправления нарушает его права и законные интересы в части владения и пользования объектами недвижимости – жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. На основании указанного выше постановления администрации Красноармейского района Волгограда право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО5 Между тем, изначально земельный участок по адресу: <адрес>, не подлежал передаче на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку выданное ФИО6 свидетельство о государственной регистрации права от 11 января 2000 года на земельный участок на основании постановления администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля 1999 года № 1137-п «Об утверждении границ земельного участка и выдаче плана земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> не содержит целевого назначения выделенного земельного участка; выделенный земельный участок находится в санитарно-защищённой зоне; выдел земельного участка и строительство в санитарной зоне запрещено; оспариваемое постановление не содержит информации о сервитуте, обременениях, ограничениях; оспариваемое постановление принято с нарушением установленной законом процедуры.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика (соответчика) привлечена Администрация Волгограда.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области»), Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, поддержав заявленные требования административного иска, просили их удовлетворить в полном объёме, акцентируя внимание на том, что изначально спорный земельный участок не подлежал передаче ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку находился в санитарно-защищённой зоне, в связи с чем, все постройки находящиеся в этой зоне могли быть использованы исключительно в качестве производственных предприятий; о нарушении своих прав и законных интересов ФИО1 стало известно 10 апреля 2023 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-3750/2022 о выселении из жилого дома, находящегося на данном земельном участке, следовательно, срок для обращения с настоящим административным иском в суд административным истцом не пропущен; дополнительно административным истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по делу, в которых отражена правовая позиция по доводам заинтересованного лица ФИО5 и административного ответчика Администрации Волгограда.

Представитель административного ответчика – администрации Красноармейского района Волгограда – ФИО3 и представитель административного ответчика – Администрации Волгограда – ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать в полном объёме, указывая одновременно на пропуск административным истцом срока для обращения с данным административным иском в суд; дополнительно административным ответчиками в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие; представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска административным истцом срока для обращения с названным административным иском в суд и в иске отказать в полном объёме, указывая, что на спорный земельный участок, собственником которого она является, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности; административный истец фактически не является субъектом правоотношений, возникших между ней и администрацией Красноармейского района г. Волгограда, тем самым не имеет право оспаривать данный правовой акт; ранее спорный земельный участок находился за пределами санитарно-защищённой зоны, видом разрешённого его использования является индивидуальное жилищное строительство.

Заинтересованные лица – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечили; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (ст.46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу ст.218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст.62 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и из материалов административного дела следует, что постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля 1999 года № 1137-п «Об утверждении границ земельного участка и выдаче плана земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> утверждены фактические границы земельного участка (<данные изъяты>, общей площадью 785,15 кв.м, частного домовладения по <адрес>; предоставлен ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок <данные изъяты>, площадью 785,15 кв.м, занимаемый домовладением <адрес>; ФИО8 установлены ограничения, обременения, сервитуты в пользовании земельным участком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 января 2000 года, за ФИО8 на основании поименованного выше постановления зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 785,15 кв.м, по адресу: <адрес>, д.27, номер объекта – <данные изъяты>.

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт 21 декабря 2005 года, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 785,15 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке 16 июня 2022 года, о чём содержатся сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

На спорном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 73,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который также зарегистрировано в установленном законом порядке 17 июня 2022 года за ФИО5

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2022 года ФИО1 признан утратившим право пользования на жилой дом <адрес>, и выселен из указанного жилого дома. Указанное решение вступило в законную силу 19 июля 2023 года.

Судом также установлено, что ранее решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2000 года по гражданском уделу № 2-4077/2000 ФИО6 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом <адрес>, и вселении в него, поскольку собственником жилого дома, как установлено решением, с 1965 года являлось <данные изъяты>, а сам жилой дом объектом самовольного строительства не является.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2007 года по гражданскому делу № 2-2276/2007 в иске о выселении ФИО1 из жилого дома отказано, в связи с недоказанностью принадлежности дома ЗАО «Мясокомбинат Красноармейский».

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1767/2018 в удовлетворении иска ФИО1 о признании спорного жилого дома бесхозяйным, установлении факта добросовестного, непрерывного и открытого владения имущества как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на жилой дом, отказано. Этим же решение установлено, что при вселении ФИО1 в спорный жилой дом никакие документы не оформлялись, ордер не выдавался, вселение произведено на основании устного согласия руководства <данные изъяты>.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-620/2020 установлено фактическое владение ФИО1 жилым домом <адрес> с 27 марта 2007 год аи с этой же даты установлен факт его проживания в спорном домовладении.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года по гражданскому делу № 2-41/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО5 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, отказано.

Согласно ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд может признать недействительным только незаконный ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений, в результате принятия которого для участников спорных правоотношений наступают негативные гражданско-правовые последствия.

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

На основании ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пункт 4 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.18 ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации относят санитарно-защитные зоны к числу зон с особыми условиями использования территории. Целями установления зоны с особыми условиями использования территорий являются, в том числе защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, охрана окружающей среды (п.1 ст.104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п.2 ст.104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

Границы санитарно-защитных зон в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч.5 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.12 Закона № 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путём комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п.1). При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (п.2).

Статьёй 106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территории, в том числе санитарно-защитные зоны, устанавливаются на основании принятия решения об установлении зон с особыми условиями использования территории, в котором указываются, в том числе конкретные ограничения использования земельных участков, а также сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (п.24 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки установления санитарно-защитных зон определены постановлением № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» и требованиями Закона № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.3 постановления № 222 решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию; территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – в отношении объектов III – V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III – V класса опасности.

Согласно п.1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждённых постановлением № 222 (далее – Правила), санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Орган, принимающий решение об утверждении границ санитарно-защитных зон как зон с особыми условиями использования территорий, в обязательном порядке направляет эти сведения в орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Единого государственного реестра недвижимости и внесение таких сведений, а также в орган местного самоуправления, применительно к территориям которых установлена зона с особыми условиями использования территории, для отображения на картах градостроительного зонирования.

Решение об установлении санитарно-защитных зон также является основанием для внесения сведений о границах зон в государственный кадастр недвижимости (п.23 Правил, п.3 ч.2 ст.7, ст.10, п.9 ч.1 ст.32 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в её границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пп.23-25 Правил).

В соответствии с Правилами границы санитарно-защитной зоны определяются с учётом расчётов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека, исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) (пп.7-11, подп. «в» п.16 Правил).

До 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022 одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда (ч.8 ст.26 Закона № 342-ФЗ).

С 01.01.2022 определённые в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01.10.2021 обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов (ч.13 ст.26 Закона № 342-ФЗ).

До 01.01.2022 в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются внесение сведений о таких зонах в ЕГРН. В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, изменённой или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения (ч.16.1 ст.26 Закона № 342-ФЗ).

Однако в рассматриваемом случае уполномоченным органом решение об установлении санитарно-защитной зоны, как на дату принятия оспариваемого постановления, так и на дату рассмотрения настоящего административного иска по существу не принималось. Доказательств обратного стороной административного истца в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч.33 ст.26 Закона № 342-ФЗ в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных до 01.01.2022 (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в ч.27 данной статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются: 1) использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешённого использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства; 2) использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 01.01.2022, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 01.01.2022, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство; 3) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 01.01.2022 или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешённого использования (назначения).

С настоящим административным иском административный истец обратился 14 июня 2023 года. При этом из материалов дела не следует, что санитарно-защитная зона в отношении спорной территории была установлена как до, так и после 01.01.2022.

При этом суд отмечает, что вывод суда в решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2000 года о нахождении домовладения <адрес> в санитарно-защитной зоне, в отсутствие доказательств этому, не может служить основанием для признания недействующим постановления администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля 1999 года № 1137-п «Об утверждении границ земельного участка и выдаче плана земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> в полном объёме с момент его принятия.

Согласно материалам инвентаризации по адресу: <адрес>, годом постройки жилого дома по данному адресу является – 1951 год, его реконструкция осуществлена в 2001 году.

При таком положении, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что администрация Красноармейского района Волгограда в спорный период при утверждении фактических границ земельного участка и предоставлении ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, занимаемого домовладением <адрес>, действовала в пределах предоставленных ей полномочий по распоряжению данным имуществом.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом подведомственности дела.

С 15 сентября 2015 года глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ и в настоящее время положения, определяющие порядок рассмотрения и разрешения административных споров судами общей юрисдикции, содержатся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведённое выше, исходя из наличия зарегистрированного права собственности ФИО9 на спорный объект недвижимости, позволяет суду прийти к выводу об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском 15 августа 2023 года.

Между тем суд приходит к выводу о том, что об оспариваемом постановлении администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля 1999 года № 1137-п «Об утверждении границ земельного участка и выдаче плана земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, административному истцу стало известно в июле 2020 года, что установлено решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года по гражданскому делу № 2-41/2021 по иску ФИО1 к ФИО8, Администрации Волгограда о прекращении права пожизненного владения на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, которое вступило в законную силу 31 марта 2021 года.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1, ссылаясь лишь на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2022 года, не сообщил суду причин, по которым он не имел объективной возможности оспорить недействующий, по его мнению, ненормативный акт органа местного самоуправления, в сроки и порядке, установленные названным процессуальными кодексом.

Как указано выше, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не названо, а судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании недействующим постановления администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля 1999 года № 1137-п «Об утверждении границ земельного участка и выдаче плана земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> в полном объёме с момент его принятия, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.